中國學者韓春雨團隊此前引起轟動的“諾獎級” 實驗,最近正遭到一些人質(zhì)疑。有人因為這種新的基因編輯技術不能重復實驗,將韓春雨稱為“造假者”,但擁護韓春雨的也大有人在。韓春雨近日表示,一些關于其實驗不能重復的質(zhì)疑是“非科學”的,一項科研成果的是非對錯應該由科學本身來決定,它需要時間和實踐的檢驗。他自己對于實驗能夠重復充滿信心。

　　當韓春雨遭遇實驗造假質(zhì)疑,我想起了兩個人:一個是諾貝爾物理獎獲得者費米,他當年因為用中子引發(fā)核裂變的實驗而名聲大噪,但別人卻一直未能重復他的實驗。費米后來發(fā)現(xiàn),原來他做實驗時用的是木桌子,而其他人用的是大理石桌面,所以不能重復,為此他還進一步總結出了慢中子理論。另一個是日本科學家小保方晴子,她于2014年1月在《自然》上發(fā)表關于一種“萬能細胞”的論文,后來有同行質(zhì)疑她的實驗無法重復,而她自己也沒能在有監(jiān)督的條件下重復實驗。最終,她供職的日本理化學研究所在當年12月宣布否定其論文結果。

　　這兩個案例說明,關于韓春雨的研究成果有兩種可能,既可能是他人誤解了,也有可能是主觀造假。而根據(jù)最新報道顯示,在大約一個月后,韓春雨將采取適當形式公開驗證結果,屆時將有權威第三方作證。我們相信,真相將會在不久的將來被公開。在當前,大家最好給真相一點時間。

　　只不過,關注韓春雨被質(zhì)疑風波,其實還有比真相更重要的意義,那就是質(zhì)疑他人、質(zhì)疑科研成果的“正確姿勢”是什么?在我看來,無論一項科研成果造假與否,我們在探討學術問題時,都應該秉承理性質(zhì)疑、科學質(zhì)疑的精神。

　　質(zhì)疑并不可怕,近代科學的發(fā)展進步以及人類在某一領域的突破,都與寶貴的質(zhì)疑精神不無關系。但更應該看到,允許質(zhì)疑并不代表可以隨口亂說,更不代表可以對質(zhì)疑對象進行人身攻擊。這些天,在一些人質(zhì)疑韓春雨團隊時,有些聲音實在讓人反感。比如,有些人喜歡抓住韓春雨“三無”(無名校身份、無名氣、無職位)副教授的身份不放,預設立場,給出一些很離譜的推論;還有人直接給韓春雨扣了一個“沽名釣譽”的大帽子,并打電話對其進行騷擾和謾罵??

　　其實,國際學術界一些學者提出韓春雨的實驗成果無法重復,也僅僅是表達不解,甚至可以說是在“探討”,并不是簡單地進行“學術造假”的定性。這其中的原因在于,國外的那些學者并沒有證據(jù)表明韓春雨造假了。那些嚴謹?shù)膶W者的發(fā)言,其實告訴了我們一個樸素的道理,即何為理性質(zhì)疑、科學質(zhì)疑?很簡單,那就是在自己沒有確鑿證據(jù)證實的情況下,在表達上保持審慎,而不是簡單歸因,倉促給出結論。否則,假如事后證明韓春雨的實驗具有可行性,這豈不是對當事人的傷害?

　　而事實上,作為外行人,不少人對韓春雨的學術質(zhì)疑,僅僅是網(wǎng)絡空間中非理性質(zhì)疑的冰山一角。韓春雨并非不能質(zhì)疑,但簡單地指控韓春雨造假,或許并不恰當。有一分證據(jù)說一分話,用科學的方式表達質(zhì)疑,才不會將嚴肅的專業(yè)話題帶偏。當然,我們也期待身處輿論漩渦之中的韓春雨,用科學和專業(yè)的方式回應質(zhì)疑。