據(jù)政府采購信息網(wǎng)最新報道，廣西5000萬元節(jié)能監(jiān)察儀器設(shè)備采購流入假貨一案，目前已取得兩個最新進(jìn)展，一個是廣西財政廳5月23日公布了投訴處理決定，內(nèi)容如下：駁回B、E分標(biāo)中標(biāo)供應(yīng)商，要求維持原中標(biāo)結(jié)果的投訴事項;責(zé)令被投訴人按照政府采購有關(guān)法規(guī)修改完善招標(biāo)文件，然后重新開展采購活動;對采購代理機構(gòu)通報批評、對項目經(jīng)辦人進(jìn)行批評教育;對評標(biāo)委員會成員通報批評，對商務(wù)評委予以不良行為記錄。另一個是，4月14日，采購代理機構(gòu)迫于壓力，對C分標(biāo)作廢標(biāo)處理。

　　首先讓我們回顧一下這個案例：這個節(jié)能監(jiān)察儀器設(shè)備采購項目共有五個分標(biāo)。其中，C分標(biāo)出現(xiàn)疑似假冒和“三無”產(chǎn)品，遭質(zhì)疑后，項目不得不暫停。其后，令人不解的事情發(fā)生了，C分標(biāo)并未廢標(biāo)，反倒是與質(zhì)疑無關(guān)的B、E兩個分標(biāo)被廢了。無論是質(zhì)疑供應(yīng)商，還是B、E分標(biāo)供應(yīng)商，都對這一處理決定極為不滿。

　　采購代理機構(gòu)給出的解釋是，接到質(zhì)疑后，組織原評標(biāo)委員會對項目進(jìn)行復(fù)審，認(rèn)為B、E兩個分標(biāo)實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的投標(biāo)人不足三家。

　　C分標(biāo)的質(zhì)疑供應(yīng)商認(rèn)為，C分標(biāo)的中標(biāo)產(chǎn)品“煙氣分析儀伊斯特8500C”沒有國家行政機關(guān)頒發(fā)的中國進(jìn)口計量器具《CPA型式批準(zhǔn)證書》，屬于非法銷售的產(chǎn)品;C分標(biāo)中標(biāo)產(chǎn)品“美國鼎翼熱像儀”為杜撰，或為完全不在市場銷售的產(chǎn)品，或為OEM(貼牌)產(chǎn)品。

　　對此，采購代理機構(gòu)的答復(fù)是：招標(biāo)文件中沒有明確要求在投標(biāo)文件中須提供煙氣分析儀CPA型式批準(zhǔn)證書，故只需在供貨前提供即可；對于熱像儀，中標(biāo)人只需在供貨前提供海關(guān)入關(guān)單即可。

　　根據(jù)我國相關(guān)的計量器具法規(guī)，凡是進(jìn)口或者外商在中國境內(nèi)銷售、被列入國家《進(jìn)口計量器具型式審查目錄》的，應(yīng)當(dāng)向國家有關(guān)部門申請辦理CPA型式批準(zhǔn)證書。換句話說，沒有CPA認(rèn)證，在中國銷售屬違法。

　　代理機構(gòu)迫于壓力，最終對C分標(biāo)作廢標(biāo)處理。

　　接下來，我們來談B、E兩個分標(biāo)，原中標(biāo)供應(yīng)商認(rèn)為變更結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，先質(zhì)疑后投訴，理由有三：一是兩家中標(biāo)供應(yīng)商均未獲得任何關(guān)于質(zhì)疑投訴和答復(fù)的信息，廢標(biāo)公告所稱“因接到投標(biāo)人針對中標(biāo)結(jié)果的質(zhì)疑”純屬子虛烏有；二是該質(zhì)疑尚未答復(fù)，為何無緣無故宣布廢標(biāo)；三是采購代理機構(gòu)組織原評標(biāo)委員會重新評標(biāo)后，變更中標(biāo)結(jié)果，這是違法行為。

　　接到B、E分標(biāo)供應(yīng)商的投訴后，廣西財政廳不是只查投訴人提及的事項，而是對涉及的采購活動進(jìn)行了徹查。在徹查的過程中發(fā)現(xiàn)，B、E兩個分標(biāo)的評審中存在投標(biāo)人提供的報表并非嚴(yán)格意義上的財務(wù)報表、不滿足招標(biāo)文件實質(zhì)性要求，但該投標(biāo)人并未被判作無效投標(biāo)。如果據(jù)此依法處理， B、E兩個分標(biāo)符合條件的供應(yīng)商都不足三家，那根據(jù)法律就應(yīng)作廢標(biāo)處理。因此在處理決定中，追究了原評標(biāo)委員會評審時把關(guān)不嚴(yán)的失誤，對第一責(zé)任人——商務(wù)評委予以不良行為記錄。

　　事件回顧：

　　政府采購"假"儀器續(xù)：相關(guān)儀器設(shè)備啟動檢定程序

　　某公司涉嫌供應(yīng)假儀器 離奇再中標(biāo)千萬元項目