11月23日，Nature發(fā)表了一篇題為“NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers”的新聞評(píng)論，再次點(diǎn)評(píng)了韓春雨NgAgo基因編輯技術(shù)可重復(fù)性所引發(fā)的爭議。

　　該報(bào)道作者為 David Cyranoski，是Nature負(fù)責(zé)亞太地區(qū)報(bào)道的記者。此前，他曾于8月在Nature撰文對(duì)此事進(jìn)行過報(bào)道。

　　上一篇報(bào)道中，David Cyranoski曾采訪過幾位不愿透露姓名的科研人士，他們表示能夠重復(fù)實(shí)驗(yàn)。David Cyranoski最近又對(duì)他們進(jìn)行了回訪。其中一位稱已將NgAgo用于自己的實(shí)驗(yàn)，并希望能盡快發(fā)表;還有一位則表示研究結(jié)果令人困惑，所以很難給出確切答案。不過兩人目前都不愿意透露身份，害怕被卷入漩渦之中。

??? 以下為評(píng)論原文：