手機(jī)版|
二維碼|
抖音、快手、百家號(hào)、小紅書、公眾號(hào)、視頻號(hào)
小編推薦：加V：qianyuelm請(qǐng)加V了解快速增長粉絲詳情 打造爆款熱門+數(shù)據(jù)分析幫助您的店鋪提升銷量，這是國內(nèi)首家支持人工刷抖音粉絲、抖音雙擊、抖音播放量、抖音上熱門的網(wǎng)站，有興趣的就來試試吧！小編我的收聽量都是在這刷的，安全、靠譜、價(jià)格也便宜！
本文首發(fā)于微信公眾號(hào)“RideIP玩轉(zhuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”（ID：RideIP0606）
3月11日，北京快手科技有限公司與陳太榮等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審民事判決書公布。
快手起訴網(wǎng)聚代刷網(wǎng)提供快手刷單服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)快手提供的證據(jù)顯示：在電腦端進(jìn)入網(wǎng)聚代刷網(wǎng)，進(jìn)入“快手專區(qū)”頁面，可選擇相應(yīng)數(shù)量的快手粉絲、評(píng)論、點(diǎn)贊、播放等商品并購買；使用安卓手機(jī)打開涉案網(wǎng)站，網(wǎng)站顯示的內(nèi)容與前述取證步驟所取證的內(nèi)容一致；通過涉案網(wǎng)站下載并安裝涉案App，App首頁顯示內(nèi)容與網(wǎng)站一致。購買后微信支付賬單詳情顯示收款商戶為迭影谷岸公司。
網(wǎng)聚公司方則表示：1．涉案App并非網(wǎng)聚公司所運(yùn)營；2．網(wǎng)聚公司未實(shí)施虛假刷量行為，點(diǎn)擊行為都是真實(shí)用戶實(shí)施的，網(wǎng)聚公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；3．網(wǎng)聚公司并未獲得巨額收益，快手公司未提交充分證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失和網(wǎng)聚公司實(shí)際收益，快手公司主張的經(jīng)濟(jì)損失過高。綜上，不同意快手公司的全部訴訟請(qǐng)求。
而迭影谷岸公司未向法庭提交書面答辯狀。
北京市海淀區(qū)人民法院最后判決網(wǎng)聚公司等構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并賠償快手公司8.5萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
值得一提的是，此案中快手提交的證據(jù)是可信時(shí)間戳認(rèn)證視頻，時(shí)間戳的主要目的在于通過一定的技術(shù)手段，對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間進(jìn)行認(rèn)證，從而驗(yàn)證這段數(shù)據(jù)在產(chǎn)生后是否經(jīng)過篡改。
正如乘法網(wǎng)創(chuàng)意城堡一樣，為設(shè)計(jì)師提供原創(chuàng)作品保存、發(fā)表的平臺(tái)，使用了時(shí)間戳+區(qū)塊鏈的技術(shù)手段能保證平臺(tái)數(shù)據(jù)的安全公正有效，其法律效力也被法院認(rèn)可，能作為權(quán)利人維權(quán)確權(quán)的有利證據(jù)。
（乘法網(wǎng)創(chuàng)意城堡）
附件：
北京快手科技有限公司與陳太榮等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審民事判決書
北京市海淀區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2019）京0108民初50843號(hào)
原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地西路******101D1-10。
法定代表人：銀鑫，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李德利，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。
被告：陳太榮，男，1997年2月13日出生，住海南省儋州市。
被告：珠海迭影谷岸科技有限公司，住所地廣東省珠海市橫琴新區(qū)寶華路****-54205（集中辦公區(qū)）。
法定代表人：李志武。
原告北京快手科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱快手公司）與被告陳太榮、被告珠海迭影谷岸科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱迭影谷岸公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告快手公司的委托訴訟代理人李德利、被告陳太榮到庭參加訴訟。被告迭影谷岸公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
快手公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．二被告立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；2．二被告分別在《北京日?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》顯著位置刊登聲明、消除影響，刊登時(shí)間不得少于30日；3．二被告共同賠償快手公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元及合理開支2萬元（包含律師費(fèi)、公證費(fèi)）。經(jīng)當(dāng)庭確認(rèn)，被訴行為已經(jīng)停止，快手公司撤回了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：快手公司是快手網(wǎng)（www．kuaishou．com）及快手App的運(yùn)營者，快手網(wǎng)及快手App經(jīng)快手公司多年運(yùn)營，已經(jīng)在全國范圍內(nèi)積累了一定影響力和用戶認(rèn)可度。快手公司發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)聚代刷網(wǎng)（www．wju8．com）和網(wǎng)聚加V：qianyuelmApp（以下分別簡(jiǎn)稱為涉案網(wǎng)站和涉案App）上提供有針對(duì)快手公司平臺(tái)用戶的虛假增加粉絲數(shù)量、視頻播放量、點(diǎn)贊量及評(píng)論數(shù)量的付費(fèi)服務(wù)，導(dǎo)致快手App中存在大量虛假訪問、點(diǎn)擊等數(shù)據(jù)，破壞了快手公司平臺(tái)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，嚴(yán)重影響快手公司做出正常經(jīng)營決策并損害了快手公司享有的合法商業(yè)利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。陳太榮獨(dú)資經(jīng)營的海南網(wǎng)聚文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)聚公司）系涉案網(wǎng)站的備案主體，迭影谷岸公司系涉案網(wǎng)站付費(fèi)服務(wù)的收款方，二被告應(yīng)就涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，故訴至法院。
陳太榮辯稱：1．涉案App并非網(wǎng)聚公司所運(yùn)營；2．網(wǎng)聚公司未實(shí)施虛假刷量行為，點(diǎn)擊行為都是真實(shí)用戶實(shí)施的，網(wǎng)聚公司的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；3．網(wǎng)聚公司并未獲得巨額收益，快手公司未提交充分證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失和網(wǎng)聚公司實(shí)際收益，快手公司主張的經(jīng)濟(jì)損失過高。綜上，不同意快手公司的全部訴訟請(qǐng)求。
迭影谷岸公司未向法庭提交書面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。結(jié)合舉證質(zhì)證情況、當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下：
快手公司提交的快手網(wǎng)及快手App用戶協(xié)議均顯示協(xié)議為快手公司與用戶所訂立。
快手公司提交的可信時(shí)間戳認(rèn)證視頻顯示：1．進(jìn)入ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢涉案網(wǎng)站的備案信息，顯示主辦單位為網(wǎng)聚公司，網(wǎng)站負(fù)責(zé)人為陳太榮。2．在電腦瀏覽器內(nèi)輸入涉案網(wǎng)站網(wǎng)址后進(jìn)入涉案網(wǎng)站首頁，頁面突出顯示“網(wǎng)聚代刷網(wǎng)2年老品牌·代刷更靠譜”等字樣，并提供涉案App的下載。網(wǎng)站自助下單區(qū)提供多種平臺(tái)的相關(guān)服務(wù)，其中包括“【快手專區(qū)】”和“熱門推薦【快手套餐專區(qū)】”業(yè)務(wù)。站點(diǎn)信息欄顯示訂單總數(shù)、旗下分站數(shù)量、累計(jì)交易和分站提成均為9999+，并有“貨源豐富誠邀加盟共同致富”字樣和標(biāo)題為“搭建分站僅需58-88元點(diǎn)擊此處搭建分站”的鏈接。點(diǎn)擊下單區(qū)“【快手專區(qū)】”旁的“點(diǎn)擊進(jìn)入”按鈕打開相應(yīng)頁面，可通過點(diǎn)擊“選擇商品”按鈕選擇相應(yīng)數(shù)量的快手粉絲、快手真人粉絲、快手真人雙擊、快手真人評(píng)論、快手雙擊點(diǎn)贊、快手快刷作品播放、快手分類評(píng)論、快手熱評(píng)點(diǎn)贊、快手直播點(diǎn)亮、快手直播人氣等商品并購買。3．使用安卓手機(jī)打開涉案網(wǎng)站，網(wǎng)站顯示的內(nèi)容與前述取證步驟所取證的內(nèi)容一致。通過涉案網(wǎng)站下載并安裝涉案App，App首頁顯示內(nèi)容與網(wǎng)站一致，點(diǎn)擊進(jìn)入“熱門推薦【快手套餐專區(qū)】”的相應(yīng)頁面，可選擇的商品與前述取證步驟取證的內(nèi)容一致。分別點(diǎn)擊選擇100個(gè)快手粉絲、100個(gè)快手熱評(píng)點(diǎn)贊、500個(gè)快手分類評(píng)論、50個(gè)快手評(píng)論、1000個(gè)快手快刷作品播放、20個(gè)快手真人評(píng)論、1萬個(gè)快手粉絲、秒刷快手直播人氣100人，顯示價(jià)格分別為6元、10．08元、36．29元、3．63元、1．5元、21．6元、653．75元、12元。通過微信支付1元購買“100個(gè)快手雙擊點(diǎn)贊”并輸入取證的快手用戶ID和快手作品ID，微信支付賬單詳情顯示收款商戶為迭影谷岸公司。打開快手App并登錄前述取證快手用戶賬號(hào)，消息提示界面顯示剛剛有多個(gè)用戶點(diǎn)贊了其快手作品?？焓止具€提交了上述取證視頻的可信時(shí)間戳認(rèn)證證書。
快手公司據(jù)此主張網(wǎng)聚公司作為涉案網(wǎng)站的備案主體，迭影谷岸公司作為涉案刷量服務(wù)的收費(fèi)方，雙方共同在涉案網(wǎng)站和涉案App中提供了針對(duì)快手平臺(tái)的虛假增長快手用戶粉絲量及快手短視頻播放量、點(diǎn)贊量、評(píng)論數(shù)等服務(wù)，上述行為違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條及第八條之規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因網(wǎng)聚公司為自然人獨(dú)資公司且已于2019年12月6日注銷，其唯一股東陳太榮應(yīng)對(duì)該公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
陳太榮認(rèn)可快手公司證據(jù)的形式真實(shí)性，亦認(rèn)可涉案網(wǎng)站系網(wǎng)聚公司所運(yùn)營，但稱涉案App與網(wǎng)聚公司無關(guān)，不能證明網(wǎng)聚公司實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，庭審過程中，陳太榮認(rèn)可網(wǎng)聚公司與迭影谷岸公司之間存在合作，并認(rèn)可雙方就被訴收費(fèi)服務(wù)存在分成。
快手公司主張為本案支付了合理開支，但未提交相應(yīng)證據(jù)。
陳太榮和迭影谷岸公司均未就本案向法庭提交證據(jù)。
以上事實(shí)，有快手公司提交的網(wǎng)頁打印件、光盤、時(shí)間戳認(rèn)證證書、截圖等予以證明，本院的開庭筆錄亦在案佐證。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；二、如果構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，二被告所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。本院對(duì)此分別評(píng)析如下：
一、關(guān)于被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
本案中，快手公司主張被訴行為違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條及第八條之規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
關(guān)于被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，首先應(yīng)當(dāng)判斷被訴行為是否屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條所規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)此，本院認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第二款規(guī)定，經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。本案中，快手平臺(tái)上的訪問數(shù)據(jù)具有較大的商業(yè)價(jià)值，快手公司依托于快手平臺(tái)上的數(shù)據(jù)所獲取的商業(yè)利益依法受到保護(hù)。根據(jù)快手公司提交的證據(jù)，快手用戶通過涉案網(wǎng)站和涉案App購買相關(guān)服務(wù)后，可以增加快手平臺(tái)上視頻的播放量、點(diǎn)贊數(shù)、評(píng)論數(shù)等。鑒于網(wǎng)聚公司為涉案網(wǎng)站備案主體，迭影谷岸公司為上述服務(wù)的收款方，陳太榮在庭審過程中亦認(rèn)可二公司之間就被訴服務(wù)存在合作，故本院認(rèn)定上述行為是由二公司所共同實(shí)施。陳太榮雖辯稱涉案App并非網(wǎng)聚公司所運(yùn)營，但快手公司提交的證據(jù)中顯示涉案網(wǎng)站中有涉案App的下載鏈接，涉案網(wǎng)站和涉案App中的內(nèi)容完全一致，故在其未提交充分相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)其抗辯不予采信。被訴行為幫助快手用戶對(duì)其作品的播放量、點(diǎn)贊量及評(píng)論次數(shù)等進(jìn)行虛假宣傳，易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，并影響了快手平臺(tái)上數(shù)據(jù)的真實(shí)性。故上述行為屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第二款所規(guī)制的行為。同時(shí)，鑒于該行為已經(jīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第二款所規(guī)制，故本院不再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條之規(guī)定予以評(píng)判。
二、關(guān)于二被告所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
網(wǎng)聚公司和迭影谷岸公司應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)法律責(zé)任。至于經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，由于原被告雙方均未提交充足證據(jù)證明快手公司所受損失或二被告的非法獲利，本院將綜合考慮快手平臺(tái)的知名度、涉案服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等情節(jié)，酌情確定賠償數(shù)額。關(guān)于快手公司主張的合理開支，其雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但考慮到本案確有電子證據(jù)取證及律師出庭等情形，本院對(duì)其中的合理部分予以支持。關(guān)于消除影響的訴訟請(qǐng)求，鑒于現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給快手公司造成了不良影響，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
本案審理過程中，因自然人獨(dú)資的網(wǎng)聚公司已經(jīng)被核準(zhǔn)注銷，陳太榮作為其唯一股東，在未舉證二者之間財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的情況下，應(yīng)就網(wǎng)聚公司的涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)責(zé)任。
迭影谷岸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本院依據(jù)查明的事實(shí)依法作出缺席判決。
綜上，本院依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第二款、第十七條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告陳太榮、被告珠海迭影谷岸科技有限公司共同賠償原告北京快手科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失80000元及合理開支5000元；
二、駁回原告北京快手科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元（原告北京快手科技有限公司預(yù)交），由被告陳太榮、被告珠海迭影谷岸科技有限公司共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
案件公告費(fèi)390元（原告北京快手科技有限公司預(yù)交），由被告珠海迭影谷岸科技有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
審判長 尹 斐
審判員 王棲鸞
審判員 劉君婕
二〇二〇年十二月三日
書記員 曹典典
更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注微信公眾號(hào)“RideIP玩轉(zhuǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”（ID：RideIP0606）返回搜狐，查看更多
