中國對新型冠狀病毒疫情的應(yīng)對表明，2003年非典疫情的許多教訓(xùn)已經(jīng)得到實(shí)施，應(yīng)對措施也因此得到改善。然而，仍然存在一些問題，并不是所有的教訓(xùn)都取得了成功。當(dāng)疫情有可能影響全球經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)時(shí)，國家和國際應(yīng)對措施表明公共衛(wèi)生、科學(xué)和政治之間存在復(fù)雜的聯(lián)系。中國實(shí)施的這些前所未有的措施是控制疫情的大膽嘗試——我們需要了解它們的有效性，以平衡未來類似事件的成本和收益。

經(jīng)濟(jì)

重大疫情對受影響國家的經(jīng)濟(jì)影響可能是巨大的。這一點(diǎn)在非典、MERS、西非埃博拉疫情中表現(xiàn)得很明顯，一位分析人士估計(jì)，如果疫情在三個(gè)月內(nèi)得到控制，那么當(dāng)前的冠狀病毒疫情對實(shí)際GDP的影響可能是0.8%，而如果疫情持續(xù)九個(gè)月，則可能是1.9%。鑒于中國對人員流動的限制延長，因此在中國境內(nèi)的貿(mào)易和商業(yè)活動可能會大幅增加。

協(xié)調(diào)

從非典型肺炎（SARS）的經(jīng)驗(yàn)中得到的一個(gè)重要教訓(xùn)是，絕對有必要協(xié)調(diào)爆發(fā)時(shí)可用的國際資源，使它們集中于確定優(yōu)先事項(xiàng)和解決問題。世界衛(wèi)生組織確定了應(yīng)對SARS做的方法，此后，這一方法得到進(jìn)一步發(fā)展并納入全球防備，特別是在西非埃博拉疫情之后。全球疫情警報(bào)和反應(yīng)網(wǎng)絡(luò)(GOARN)、流行病防備創(chuàng)新聯(lián)盟(CEPI)、全球傳染病防備研究協(xié)作組織(GloPID-R)和全球共享所有流感數(shù)據(jù)項(xiàng)目(GISAID)等在世界衛(wèi)生組織研究藍(lán)圖和全球協(xié)調(diào)機(jī)制的支持下提供一個(gè)論壇，在此論壇上，具有專門知識和能力為應(yīng)對新威脅做出貢獻(xiàn)的人們可以在疫情爆發(fā)期間聚集在一起，以開發(fā)出針對新出現(xiàn)問題的創(chuàng)新解決方案。這種全球協(xié)作在新型冠狀病毒暴發(fā)中發(fā)揮了積極作用。世衛(wèi)組織的應(yīng)對系統(tǒng)包括三個(gè)基于SARS開發(fā)的虛擬小組，以收集實(shí)時(shí)信息，為實(shí)時(shí)指南提供信息，并在病毒被識別后4周內(nèi)準(zhǔn)備好第一個(gè)候選疫苗進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢測。

及時(shí)報(bào)告

成功預(yù)防和管理新興威脅的另一個(gè)關(guān)鍵因素是各國和各機(jī)構(gòu)之間快速、透明地共享信息。外界廣泛批評中國，認(rèn)為它未能在疫情爆發(fā)時(shí)及時(shí)分享有關(guān)新出現(xiàn)的SARS感染信息，以便各國能夠做出準(zhǔn)備和應(yīng)對。在2012年中東(尤其是沙特阿拉伯)出現(xiàn)和發(fā)展的中東呼吸綜合征(MERS)以及2014年西非出現(xiàn)埃博拉疫情時(shí)，人們對信息共享也有類似的擔(dān)憂。

在這種情況下，信息共享似乎是快速而有效的(盡管認(rèn)識到在疫情早期階段可獲得的信息總是少于國際社會所期望的)。在幾天內(nèi)就向世界衛(wèi)生組織報(bào)告了原始簇，并在首次檢測到該簇不到兩周的時(shí)間里就公布了新病毒的完整基因組序列。世界衛(wèi)生組織對中國當(dāng)局與世界衛(wèi)生組織共享信息的行動表示滿意。

記者與風(fēng)險(xiǎn)溝通

與記者和媒體合作，幫助他們了解科學(xué)和流行病學(xué)，特別是在一個(gè)快速發(fā)展的事件中，將改善與公眾的風(fēng)險(xiǎn)溝通，減少不適當(dāng)?shù)膿?dān)憂和恐慌。

雖然對這次疫情的報(bào)告顯示出流行病學(xué)家、傳染病專家、國家和國際公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)以及其他與記者合作的機(jī)構(gòu)所作努力的跡象，但也有跡象表明這尚未實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。例如，公眾的看法是，中國當(dāng)局每天報(bào)告的病例數(shù)呈上升趨勢，說明這一流行病每天都在升級，而現(xiàn)實(shí)情況是，這些數(shù)字也是中國積極發(fā)現(xiàn)病例的結(jié)果，其中一些病例是歸因于新型冠狀病毒而新發(fā)現(xiàn)的“舊”病例。類似地，媒體通常將這種病毒描述為“致命的”，盡管這在某種意義上確實(shí)造成了死亡，但在疫情早期階段不確定病死率的細(xì)微差別沒有得到傳播。目前估計(jì)的病死率似乎在3%左右，這是顯著的，但無法與SARS的10%或MERS的34%相比較。這些誤解仍在加劇公眾的焦慮。

非正式報(bào)告

為了補(bǔ)充各國之間以及與世衛(wèi)組織之間的正式報(bào)告機(jī)制(包括《國際衛(wèi)生條例》)，根據(jù)SARS的經(jīng)驗(yàn)，提倡使用媒體和社會媒體報(bào)告等非正式機(jī)制?，F(xiàn)在全球有幾個(gè)系統(tǒng)可提供從非正式報(bào)告中整理的信息，包括專家網(wǎng)絡(luò)和對媒體和社會媒體的掃描。這些活動有助于加強(qiáng)流行病情報(bào)，并與國家和國際監(jiān)測系統(tǒng)相結(jié)合。

在當(dāng)前的疫情中，這一額外信息來源的價(jià)值和挑戰(zhàn)顯而易見。其價(jià)值來自確保已發(fā)現(xiàn)最初暴發(fā)城市以外的病例的早期跡象，并可補(bǔ)充全球風(fēng)險(xiǎn)評估和爆發(fā)演變監(jiān)測；所面臨的挑戰(zhàn)是現(xiàn)有資料的數(shù)量和多樣性以及核查機(jī)制的相對缺乏，其中一個(gè)系統(tǒng)(ProMed)評論說，越來越難以吸收所提供的資料并作出有意義的解釋。

醫(yī)護(hù)人員

據(jù)報(bào)道，，在疫情爆發(fā)的早期，醫(yī)護(hù)人員沒有受到感染，這令人欣慰，因?yàn)檎轻t(yī)護(hù)人員會在多次不經(jīng)意地?cái)U(kuò)大了傳播。例如，患者不洗手不僅會導(dǎo)致自身感染，還會導(dǎo)致因其他原因住院的患者在提供護(hù)理時(shí)受到感染。自身感染不僅對醫(yī)護(hù)人員構(gòu)成威脅，而且對其家庭和所在社區(qū)構(gòu)成威脅，這取決于傳播能力和傳播手段。最近在醫(yī)護(hù)人員中已證實(shí)有感染和至少1例死亡。雖然這并不意外，但確實(shí)增加了流行病學(xué)風(fēng)險(xiǎn)。

超級傳播事件

SARS暴發(fā)的一個(gè)特點(diǎn)是病例之間傳播能力的可變性和“超級傳播事件”的發(fā)生，即一個(gè)病例感染的接觸者明顯多于平均接觸者。在韓國的MERS疫情中也可以看到這一點(diǎn)。在這次新型冠狀病毒爆發(fā)事件中，超級傳播事件還沒有被記錄，但是流行病學(xué)仍然不清楚。確認(rèn)這種情況是否正在發(fā)生，對中國的調(diào)查來說一定是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。建模者建議的繁殖率(R0)為3.8(95%置信區(qū)間，3.6-4.0)和2.6 (1.5-3.5);在缺乏控制措施的情況下，SARS的R0約為3。

討論

在緊急情況下，最好的應(yīng)對是反應(yīng)過度，然后在必要時(shí)縮減規(guī)模，而不是反應(yīng)不足，然后行動過遲。應(yīng)對疫情應(yīng)該是“無怨無悔”的基礎(chǔ)上——根據(jù)當(dāng)時(shí)可用的最佳信息和科學(xué)做出盡可能最好的決定，但如果后來的信息顯示出不同的行動方向，不要做出判斷或批評。早期反應(yīng)必須認(rèn)識到哪些是已知的，哪些是未知的，并通過參考以前的暴發(fā)、類似的病原體、早期報(bào)告和建模等來合理地估計(jì)哪些是未知的。風(fēng)險(xiǎn)評估和響應(yīng)可以隨著未知信息的發(fā)展而修改和細(xì)化。

然而，這種方法的關(guān)鍵在于，人們要有信心，相信決策不會因?yàn)楫?dāng)時(shí)無法獲得的信息而受到批評。當(dāng)可獲得的信息發(fā)生變化時(shí)，準(zhǔn)備好改變決策也很重要——科學(xué)家和政治家都可能發(fā)現(xiàn)這很困難。

在這種情況下，中國不應(yīng)因?qū)嵤┛此茦O端的措施而受到評判，但如果有證據(jù)表明這些措施不是解決問題的最佳方式，中國也應(yīng)準(zhǔn)備好迅速停止這些措施。通過關(guān)閉機(jī)場，來自武漢的國際傳播可能會減少，但成功與否將取決于這些措施在阻止人們離開受影響地區(qū)方面的實(shí)際效果以及病毒的行為。一如既往，只有時(shí)間能說明一切——但時(shí)間是有限的。

附：

Title：SARS to novel coronavirus-old lessons and new lessons

Authors: Brian McCloskey, Centre on Global Health Security, Chatham House, Royal Institute of International Affairs

David L Heymann, London School of Hygiene and Tropical Medicine