哥窯雖被列為宋代五大名窯，卻不見宋人記載，亦未獲得確切窯址信息，傳世哥窯的產(chǎn)地和年代問題是備受大家關(guān)注和爭議的焦點(diǎn)，也是中國古陶瓷史上懸而未決的問題。本文利用便攜X射線熒光能譜儀對(duì)故宮藏傳世哥窯、明清仿哥釉器物釉進(jìn)行無損測(cè)試分析，積累了傳世哥窯哥窯的相關(guān)分析數(shù)據(jù)；總結(jié)了傳世哥窯及明清仿哥釉器物釉的元素組成特征，對(duì)傳世哥窯器的類群關(guān)系進(jìn)行研究。結(jié)合浙江、河南、江西等地相關(guān)窯址瓷片釉的元素分析結(jié)果，對(duì)傳世哥窯的產(chǎn)地進(jìn)行初步判別。   一  前言 哥窯雖與汝窯、官窯同被列入宋代五大名窯，卻不見宋人記載, 亦未獲得確切窯址信息。有關(guān)哥窯的記載都為元、明時(shí)期的文獻(xiàn)，文獻(xiàn)中出現(xiàn)了不同的稱呼，如 哥哥洞窯 、 哥哥窯 、 舊哥哥窯 、 哥窯 、 龍泉窯 等，然 哥哥洞窯 是否等同于 哥哥窯 ，又是否等同于 哥窯 ， 舊哥哥窯 與 元末新燒 之間的關(guān)系如何，不同的學(xué)者對(duì)這些文獻(xiàn)以及文獻(xiàn)中的稱呼有不同的理解，對(duì)哥窯持有不同的觀點(diǎn)?！吨袊沾墒贰份d： 哥窯瓷器瓷器的窯址迄今未發(fā)現(xiàn)，也難以陶瓷考古所得材料與傳世器印證。因此，哥窯問題至今仍是我國陶瓷史上一大懸案。   近幾十年來，考古工作取得重大進(jìn)展，多處窯址、遺址出土了一些類似傳世哥窯的器物，通過對(duì)比器形、釉色、紋片，通過對(duì)出土瓷片的科技分析，研究者們對(duì)哥窯的觀點(diǎn)也逐漸發(fā)生變化，其中倍受大家關(guān)注和爭議的焦點(diǎn)是傳世哥窯的窯址與年代問題，所持主要觀點(diǎn)如下：①傳世哥窯就是浙江杭州老虎洞窯元代地層的產(chǎn)品，目前持此觀點(diǎn)的學(xué)者最多；②傳世哥窯是宋代的御用官窯，修內(nèi)斯官窯就是傳世哥窯哥窯；③傳世哥窯瓷器分為兩類，有學(xué)者認(rèn)為年代上分宋元兩部分，產(chǎn)地上不止一處窯址，有學(xué)者認(rèn)為部分瓷器為杭州老虎洞窯元代時(shí)期生產(chǎn)，而部分產(chǎn)品的產(chǎn)地目前尚不清楚；④傳世哥窯的產(chǎn)地有河南、江西景德鎮(zhèn)、浙江龍泉等觀點(diǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為其窯址仍是個(gè)謎，有待于今后的考古發(fā)現(xiàn)；⑤傳世哥窯年代有宋、元、明代或更晚等觀點(diǎn)。由此可見，傳世哥窯研究中存在難解之迷，且觀點(diǎn)紛雜，莫衷一是。   科學(xué)分析與研究是解決這些難解之迷的有效途徑之一，然而有關(guān)哥窯的科技分析研究工作十分有限。早在上世紀(jì)60年代，上海硅酸鹽研究所與故宮博物院曾對(duì)傳世哥窯問題展開過合作研究，上硅所的研究人員對(duì)故宮提供的半片哥窯青釉洗進(jìn)行了分析，得出了相關(guān)的結(jié)論；2010年，上海博物館對(duì)館藏兩件傳世哥窯器物進(jìn)行測(cè)試分析；2011年，筆者對(duì)上述哥窯灰青釉洗的另一半也進(jìn)行了測(cè)試分析。上述測(cè)試分析受樣品數(shù)量限制，研究均不夠系統(tǒng)。   傳世哥窯存世數(shù)量不多，故宮博物院藏有60余件傳世哥窯瓷器，其中大部分為宮廷舊藏，少數(shù)通過社會(huì)征集等方式而得。2010年至2015年，故宮博物院相繼舉辦官窯、定窯、鈞窯、汝窯展覽，并召開了相關(guān)主題的研討會(huì)。2017年故宮舉辦了傳世哥窯專題展覽 金絲鐵線 故宮博物院哥窯瓷器展 ，同期召開傳世哥窯研討會(huì)?；诖耍蕦m博物院器物部結(jié)合文?？萍疾浚帽銛yX射線熒光能譜儀，對(duì)40件傳世哥窯等完整器進(jìn)行無損檢測(cè)分析。   二  樣品描述和實(shí)驗(yàn)方法 （一）完整器與窯址瓷片 本項(xiàng)工作對(duì)31件傳世哥窯器物、3件南宋官窯和6件明清仿哥釉器物進(jìn)行無損分析測(cè)試。   分析瓷片包括以下窯址及遺址出土瓷片：河南寶豐清涼寺（35片）、汝州張公巷（15片）、浙江杭州老虎洞元代地層（22片）、杭州郊?jí)拢?0片）、杭州卷煙廠遺址（32片）、浙江龍泉小梅瓦窯路（20片）、龍泉溪口瓦窯垟（35片）、江西景德鎮(zhèn)御窯廠宣德仿哥（10片）。   （二）測(cè)試設(shè)備與數(shù)據(jù)處理 采用美國布魯克公司Tracer 3D便攜X射線熒光能譜儀對(duì)器物釉進(jìn)行無損分析測(cè)試，測(cè)試中盡量選擇器物外壁腹部較為平整或局部略微凸出部位，測(cè)試區(qū)域小心避開裂紋〔圖一〕。    

  圖一  利用便攜X射線熒光能譜儀對(duì)故宮藏傳世哥窯器進(jìn)行無損分析測(cè)試   三   結(jié)果與討論   （一）可行性探索 對(duì)古陶瓷成分分析而言，胎體比釉更具有指示信息，然而在完整器的分析測(cè)試中，利用便攜設(shè)備測(cè)試胎體，可操作性低、危險(xiǎn)系數(shù)較高、所得信息可能含有墊燒具、支燒具信息，因此，測(cè)試中我們放棄對(duì)胎體的測(cè)試。然而，僅憑對(duì)完整器和相關(guān)窯址瓷片釉的測(cè)試與對(duì)比分析，能否解決傳世哥窯研究中存在的問題，是本項(xiàng)研究首先需要面對(duì)和解決的。在本項(xiàng)目開始前兩年的時(shí)間里，筆者陸續(xù)利用此便攜X射線熒光能譜儀，對(duì)河南、浙江杭州、浙江龍泉、江西景德鎮(zhèn)地區(qū)青瓷標(biāo)本的釉進(jìn)行分析測(cè)試，對(duì)測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，驗(yàn)證其可行性。我們對(duì)不同地區(qū)不同窯址、遺址瓷片釉元素組成采用因子降維分析，因子分析散點(diǎn)圖見〔圖二〕和〔圖三〕。從〔圖二〕中可以看出，河南、浙江和江西地區(qū)瓷片釉的元素組成不同，樣品點(diǎn)在圖中位于不同區(qū)域，能明顯相互區(qū)分開來。從〔圖三〕中可以看出，浙江杭州和龍泉地區(qū)的瓷片也能相互區(qū)分開來。上述分析顯示，使用便攜X射線熒光能譜儀對(duì)青瓷釉的成分進(jìn)行測(cè)試，結(jié)合多元統(tǒng)計(jì)分析，能實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)青瓷樣品的類群關(guān)系研究與產(chǎn)地判別。   圖二 不同地區(qū)青瓷釉的對(duì)比分析   圖三 浙江不同地區(qū)青瓷釉的對(duì)比分析   （二）傳世哥窯及明清仿哥釉的元素組成特征  傳世哥窯瓷器釉含有0.49%的Na?O、1.64%的MgO、12.08%的Al?O?、69.27%的SiO?、5.58%的K?O、8.96%的CaO、0.04%的TiO?、0.34%的MnO和0.61%的Fe?O?；明清仿哥釉器物釉主要由0.56%的Na?O、0.65%的MgO、15.05%的Al?O?、73.86%的SiO?、4.33%的K?O、3.46%的CaO、0.06%的TiO?、0.08%的MnO和0.95%的Fe?O?等組成。   我們對(duì)傳世哥窯和明清仿哥釉器物進(jìn)行對(duì)比分析，因子分析結(jié)果見〔圖四〕，傳世哥窯和明清仿哥釉器物的樣品點(diǎn)分布在兩個(gè)區(qū)域，能明顯區(qū)分開來，說明傳世哥窯和明清仿哥釉器物釉的元素組成不同，他們所采用的釉料是不同的。從〔圖四〕中，我們看到有一件傳世哥窯器物的數(shù)據(jù)點(diǎn)（哥窯青釉洗，序號(hào)31）落在了明清仿哥釉區(qū)域，推測(cè)可能是明清時(shí)期仿品，需要對(duì)其進(jìn)行人文與科技方面的綜合研究。     圖四 故宮藏傳世哥窯哥窯和明清仿哥釉器物釉的因子分析圖   （三）傳世哥窯的類群關(guān)系 馮先銘先生曾提出故宮傳世哥窯器年代有早晚之分，部分是宋代時(shí)期生產(chǎn)的，部分可能是元代產(chǎn)品，產(chǎn)地上也可能不止一處窯址。故宮藏傳世哥窯器類群關(guān)系如何，是否存在年代、產(chǎn)地不一致的產(chǎn)品，這是我們對(duì)傳世哥窯器進(jìn)行產(chǎn)地研究之前需弄清的問題。從〔圖五〕和〔圖六〕中可以看出，序號(hào)為31的傳世哥窯器（哥窯青釉洗）與其他30件傳世哥窯器的樣品點(diǎn)在圖中均位于不同區(qū)域，明顯不屬于同一類。結(jié)合上文中〔圖四〕部分內(nèi)容的相關(guān)分析，結(jié)合釉的顯微結(jié)構(gòu)觀察，經(jīng)過哥窯分析測(cè)試小組人員之間的充分溝通，我們判斷此哥窯青釉洗為明清時(shí)期仿哥釉產(chǎn)品。器物部組織專家對(duì)此件器物進(jìn)行了鑒定與研究，最終該件器物被定為明代仿哥釉器物。   圖五 31件傳世哥窯哥窯器釉中MnO-TiO?含量散點(diǎn)圖   圖六 31件傳世哥窯器釉中Rb-Sr含量散點(diǎn)圖   為弄清這30件傳世哥窯器的細(xì)微區(qū)別，我們對(duì)其進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見〔圖七〕。從〔圖七〕中可以看出，這30件傳世哥窯器物可以細(xì)分為三類：第一類數(shù)量最多，有19件器物；第二類有7件器物；第三類有4件器物。為了更直觀的顯示、對(duì)比這三類的差別，我們將傳世哥窯器的圖片放在〔圖七〕的右側(cè)。從器型、釉色、外觀上而言，這三類器物沒有明顯的區(qū)別。    

圖七 30件傳世哥窯器物的聚類分析結(jié)果   分析數(shù)據(jù)顯示現(xiàn)這三類傳世哥窯器物釉組分的差別主要體現(xiàn)在Al?O?、SiO?、CaO和Fe?O?的含量上。從〔圖八〕和〔圖九〕中可以看出，第一類傳世哥窯器物釉中Al?O?、SiO?和CaO這3個(gè)組分的含量，介于第二類和第三類之間；相比較而言，第二類傳世哥窯器物釉有較高的SiO?、較低的Al?O?和CaO。   圖八 三類傳世哥窯器物釉中Al?O?-SiO?含量散點(diǎn)圖  圖九 三類傳世哥窯器物釉中CaO含量箱式圖   中國南北方青瓷的發(fā)展，釉從鈣釉發(fā)展到鈣堿釉再到堿鈣釉，其規(guī)律是釉中堿土金屬Ca和Mg的含量逐漸降低，堿金屬K和Na的含量逐漸升高。雖然三類傳世哥窯器物釉中CaO的含量有差別，但K?O的含量基本完全一樣，故無法判斷這三類器物生產(chǎn)年代的早晚，第二類和第三類傳世哥窯器物釉中組分的差別可能是因?yàn)橛缘脑下杂姓{(diào)整。此外，我們還可以看到這三類傳世哥窯器釉中其他元素和微量元素Rb、Sr、Zr含量基本一致，推測(cè)這30件傳世哥窯完整器為同一產(chǎn)地的制品。   （四）傳世哥窯的產(chǎn)地 傳世哥窯與相關(guān)窯址瓷片的類群關(guān)系 傳世哥窯的產(chǎn)地一直是大家關(guān)注和研究的焦點(diǎn)，元素分析、尤其是指紋元素的分析，結(jié)合多元統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，是解決產(chǎn)地問題的有力工具。我們將故宮藏傳世哥窯標(biāo)準(zhǔn)器與相關(guān)窯址瓷片進(jìn)行對(duì)比分析，對(duì)傳世哥窯的窯址獲得指向性判斷。目前，傳世哥窯的產(chǎn)地有 河南說 、 江西說 、 浙江龍泉說 和 浙江杭州說 ，我們將測(cè)試的30件傳世哥窯器物與上述地區(qū)窯址、遺址瓷片釉的元素成分進(jìn)行對(duì)比分析，因子分析結(jié)果見〔圖十〕、〔圖十一〕、〔圖十二〕和〔圖十三〕。   圖十 30件傳世哥窯器和明清仿哥釉器、江西景德鎮(zhèn)窯址出土瓷片釉的因子分析散點(diǎn)圖   圖十一 30件傳世哥窯器和河南地區(qū)窯址出土瓷片釉的因子分析散點(diǎn)圖   圖十二 30件傳世哥窯器和浙江龍泉地區(qū)窯址出土瓷片釉的因子分析散點(diǎn)圖   圖十三 30件傳世哥窯器和浙江杭州地區(qū)窯址遺址出土瓷片釉的因子分析散點(diǎn)圖 在〔圖十〕到〔圖十二〕中，我們可以看出傳世哥窯器與江西、河南、浙江龍泉窯址出土瓷片的樣品點(diǎn)在圖中均位于不同的區(qū)域，容易相互區(qū)分開來，這說明傳世哥窯器并非上述這些地區(qū)的窯址生產(chǎn)。在〔圖十三〕與浙江杭州窯址遺址瓷片的對(duì)比分析中，傳世哥窯器與老虎洞窯元代地層、少數(shù)幾個(gè)卷煙廠遺址出土瓷片的樣品點(diǎn)落在同一區(qū)域，而與郊?jí)赂G址的瓷片樣品點(diǎn)距離較遠(yuǎn)。   從上述與多地窯址瓷片的類比分析中可知，已測(cè)30件傳世哥窯器物的釉與浙江杭州老虎洞窯址元代地層、少數(shù)幾個(gè)卷煙廠遺址出土瓷片釉接近，即相對(duì)于江西景德鎮(zhèn)、河南、浙江龍泉，傳世哥窯器的窯址更接近杭州，窯址有可能位于鳳凰山老虎洞窯址附近。   對(duì)比傳世哥窯與3件傳世官窯完整器釉的元素分析結(jié)果，結(jié)果顯示這3件傳世官窯器物釉的元素組成與傳世哥窯器比較相近，與上述關(guān)于傳世哥窯器產(chǎn)地可能位于杭州鳳凰山老虎洞窯址附近的推論相一致。   （五）無法確定的傳世哥窯生產(chǎn)時(shí)代 傳世哥窯的生產(chǎn)年代也是研究熱點(diǎn)和焦點(diǎn)之一，由于傳世哥窯器物本身并未帶紀(jì)年款識(shí)，僅能從文獻(xiàn)記載、與窯址瓷片的類型學(xué)對(duì)比和科技分析來對(duì)其生產(chǎn)年代進(jìn)行推斷。對(duì)于科技分析而言，絕對(duì)測(cè)年法如熱釋光技術(shù)，需對(duì)傳世哥窯完整器進(jìn)行打孔取樣，這種有損分析是不允許的；相對(duì)測(cè)年法可將窯址不同地層、不同時(shí)期瓷片與完整器進(jìn)行元素組成對(duì)比分析，以期找到相匹配的生產(chǎn)年代。然傳世哥窯的確切窯址尚未找到，故在現(xiàn)階段，我們尚無法得到生產(chǎn)年代的具體信息，我們寄期待于更多的考古工作。   四   結(jié)論   （1）故宮藏傳世哥窯與明清仿哥釉器物釉的元素組成不同，在31件已分析的傳世哥窯器物中，人文與科技綜合研究將1件傳世哥窯器物（哥窯青釉洗）定為明代仿哥釉產(chǎn)品； （2）30件傳世哥窯器物釉的元素組成整體較為接近，應(yīng)為同一窯址燒制，生產(chǎn)時(shí)間也相近；聚類分析將30件傳世哥窯器細(xì)分為三類，其中兩類釉的原料有一定的差別； （3）傳世哥窯器與相關(guān)窯址瓷片釉的元素對(duì)比分析顯示，傳世哥窯器的產(chǎn)地在浙江杭州，窯址可能在杭州鳳凰山附近； （4）現(xiàn)階段，我們尚無法得到生產(chǎn)年代的具體信息，我們寄期待于更多的考古工作。   *本文得到國家自然科學(xué)基金（No. 51102051）和故宮博物院科研課題（KT 2011-12）的資助。 [作者單位：故宮博物院文?？萍疾俊⑵魑锊縘     更多相關(guān)信息》》》 不銹鋼材料檢測(cè)與鑒別 零部件表面磨削燒傷的檢測(cè)方法 從泰坦尼克號(hào)的沉沒 談材料力學(xué)性能 鎳在鋼中的作用(Ni) 2019年中國土壤修復(fù)行業(yè)市場(chǎng)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)分析 互聯(lián)網(wǎng)+ 推動(dòng)信息化智能化發(fā)展 合金元素Si在金屬中的作用 鉬元素在鋼中的作用