中國學(xué)者無論在什么期刊上發(fā)表論文，都能得到現(xiàn)金獎勵——這是國外學(xué)術(shù)圈流傳甚廣的一個說法，國外學(xué)者一些對此嗤之以鼻：如果科研是對真理的探求，應(yīng)當(dāng)和私欲撇清關(guān)系。然而當(dāng)我們面對現(xiàn)實——中國科研論文的數(shù)量近年來飛速躥升，其中不乏高質(zhì)量成果，難免提出疑問：“有獎科研”具體是怎么進行的，現(xiàn)金獎勵對學(xué)術(shù)發(fā)展到底起了什么樣的作用?

　　2017年7月4日，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士生全薇(Wei Quan)、南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師陳必坤(Bikun Chen)和加拿大麥吉爾大學(xué)信息研究學(xué)院博士生舒非(Fei Shu)共同在論文預(yù)印本平臺 arXiv 上發(fā)表了論文《發(fā)文賺錢還是忍受窮困：中國科研界論文獎金制度調(diào)查報告(1999-2016)》(“Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999-2016)”)。他們從中國1200多所大學(xué)中挑選了100所樣本大學(xué)，統(tǒng)計了這些高校對發(fā)表在8份高影響因子期刊上的論文所做出的金錢獎勵，得出了首份對中國“有獎科研“的系統(tǒng)化調(diào)查報告。論文引發(fā)海外媒體的關(guān)注?！堵槭】萍荚u論》(MIT Technology Review)的記者戲稱道，獎金制度無疑傳達出了一種“短期利益至上的商業(yè)精神”;同時他們也不得不承認：“中國高校對高影響因子論文的獎勵，將為整個科學(xué)界的未來帶來重大影響。”

　　所以，什么是中國特色的獎金制度?它的真相究竟如何?科研圈在此梳理了《發(fā)文賺錢還是忍受窮困：中國科研界論文獎金制度調(diào)查報告(1999-2016)》(以下簡稱為《中國論文獎金調(diào)查》)的主要內(nèi)容。

　　2017年7月4日，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士生全薇(Wei Quan)、南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師陳必坤(Bikun Chen)和加拿大麥吉爾大學(xué)信息研究學(xué)院博士生舒非(Fei Shu)共同在論文預(yù)印本平臺 arXiv 上發(fā)表了論文《發(fā)文賺錢還是忍受窮困：中國科研界論文獎金制度調(diào)查報告(1999-2016)》(“Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999-2016)”)。他們從中國1200多所大學(xué)中挑選了100所樣本大學(xué)，統(tǒng)計了這些高校對發(fā)表在8份高影響因子期刊上的論文所做出的金錢獎勵，得出了首份對中國“有獎科研“的系統(tǒng)化調(diào)查報告。論文引發(fā)海外媒體的關(guān)注?！堵槭】萍荚u論》(MIT Technology Review)的記者戲稱道，獎金制度無疑傳達出了一種“短期利益至上的商業(yè)精神”;同時他們也不得不承認：“中國高校對高影響因子論文的獎勵，將為整個科學(xué)界的未來帶來重大影響?！?p>　　所以，什么是中國特色的獎金制度?它的真相究竟如何?科研圈在此梳理了《發(fā)文賺錢還是忍受窮困：中國科研界論文獎金制度調(diào)查報告(1999-2016)》(以下簡稱為《中國論文獎金調(diào)查》)的主要內(nèi)容。

“按篇計價”拿現(xiàn)金，中國特色其實是非主流？

　　用貨幣獎勵科研成果并非中國獨有的現(xiàn)象，早在18世紀(jì)就已經(jīng)存在。1973年，美國社會學(xué)家羅伯特·金·默頓(Robert King Merton)提出了一種較為完善的“認可模型(recognition model)”。他認為，科學(xué)界本質(zhì)上也是一種社會組織，有自己的架構(gòu)、基準(zhǔn)和價值觀。如果這樣一種機構(gòu)能夠及時鼓勵和獎賞它的成員(科研人員)，那么成員便會有更強的欲望去展現(xiàn)自己的成果——前提是，這些成果足以得到整個組織的認可(Merton,1973)。即便如此，獎金制度仍然是科研界的“非主流”，并未在全球范圍內(nèi)普及。人們認為，只有極少數(shù)的精英學(xué)者才配得上這樣的獎賞，因此它的象征意義遠遠超過了錢財?shù)臄?shù)額(Zuckerman,1992)。

　　90年代初，獎金制度被引入中國，也因此成為一種“中國特色”。中國學(xué)者可以根據(jù)發(fā)表論文的篇數(shù)及重要性，以現(xiàn)金形式領(lǐng)取相應(yīng)的獎勵?！吨袊撐莫劷鹫{(diào)查》的作者全薇等研究者將該模式稱為“按篇計價(cash-per-publication)“。如此一來，發(fā)表論文不再僅僅是為榮譽而戰(zhàn)，而是為了賺更多的錢(Sun & Zhang, 2010; L. Wang, 2016)。然而發(fā)表一篇論文具體能夠獲得多少獎金，卻沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。獎金的多寡因大學(xué)而異，更確切地說，是因大學(xué)的等級而異——甚至有的大學(xué)將其視為內(nèi)部信息，對外嚴(yán)格保密。因此他們在該調(diào)查報告中指出：“在中國，想要完整地調(diào)查獎金制度的全貌是非常困難的。”

高校間的“貧富差距”

　　研究作者認為，將高校按照傳統(tǒng)意義上的一、二、三本進行區(qū)分的方式未免過于簡單粗暴。因此他們采用了金字塔模型，將中國高校分為了三組：第一梯隊(Tier 1)、第二梯隊(Tier 2)和第三梯隊(Tier 3)。其中，全國39所“985”高校被列為第一梯隊，73所“211”高校為第二梯隊。余下所有高校都被歸入第三梯隊。

中國大學(xué)被分為三組：第一梯隊（985高校），第二梯隊（211高校）及第三梯隊（其他高校）。

　　在此基礎(chǔ)上，他們統(tǒng)計了2002~2015年間各梯隊高校所獲研究經(jīng)費的增長趨勢。虛線代表第一、二梯隊(重點高校)的總和，實線代表的是第三梯隊(普通高校)的總和。從下圖不難看出兩者之間的顯著差別——2015年112所重點高校獲得的研究經(jīng)費超過了1億美元，幾乎是1124所普通高校的10倍。

2002-2015間重點高校和普通高校年均科研資金對比圖

一篇Nature價值6.3萬美元？

　　接下來，調(diào)查者們從全國1236所高等院校中選取了100所作為研究對象，這其中包括25所“985”高校，33所“211”高校及42所其他高校。然后用地理位置對這100所樣本院校做了更細致的定位。他們將全國劃分為七個地理區(qū)域，即北部、東北部、西北部、中部、東部、西南部和南部地區(qū)。其中南部的“985”高校僅有兩所，無法做到隨機取樣。不僅如此，在一些高校總數(shù)較少的地區(qū)也有類似的情況。因此，除了高校自身的保密機制，地域限制也會對這項研究的可靠性造成一定的不利影響。

取樣高校組別及區(qū)域分布表。括號前和括號內(nèi)的數(shù)字分別代表該區(qū)域內(nèi)的取樣高校和全部高校的數(shù)量

　　這100所樣本高校總共有168種論文獎金制度，其中浙江大學(xué)就擁有多達5種的不同政策。雖然同一所高?？赡懿捎枚喾N制度，它們?nèi)匀豢梢员豢偨Y(jié)為四大類：

　　在這100所被選作研究樣本的高校中，分別有33所、49所、99所和15所院校采用以上四種形式。然而在90年代初期，國內(nèi)所有高校都只有單一獎金制。直到2008年，這四種制度才全部出現(xiàn)。從下圖可以看出每種制度在1999-2016年間的比例變化。JCR 獎勵制從2013年起后來居上，成長為目前國內(nèi)的主流制度，截止2016年它被全國將近60%的高校采用。

四種獎金制度所占比例的發(fā)展趨勢（1999-2016）

　　那么，問題出現(xiàn)了：發(fā)表在哪些期刊上的論文會得到高校的青睞，從而獲得令人垂涎的高額獎金呢?全薇等研究者調(diào)查了2008-2016年間中國高校對8份極具代表性的知名期刊開出的獎勵金額，并做出了一張獎金匯總表，列舉了8年間高校獎勵給第一作者的平均獎金總額，以美元為單位。正是這張“懸賞令”引起了國外學(xué)術(shù)界以及媒體的震驚。這8份期刊分別為：《自然》(Nature)和《科學(xué)》(Science)(被研究者合并為一組)、《美國科學(xué)院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences, PNAS)、《公共科學(xué)圖書館·綜合》(PLOS One)、信息技術(shù)領(lǐng)域頂級期刊《管理信息系統(tǒng)季刊》(MIS Quarterly)及《美國信息科技學(xué)會會刊》(the Journal of the American Society for Information Science and Technology，JASIST)、圖書館學(xué)與信息科學(xué)類期刊《文獻學(xué)雜志》(Journal of Documentation)、《圖書館高新技術(shù)》(Library Hi Tech)以及《國際圖書館和情報服務(wù)雜志》( International Journal of Libraries and Information Services，LIBRI)。不難看出，《自然》和《科學(xué)》的獎勵金額以絕對優(yōu)勢雄踞榜首，并且呈現(xiàn)逐年上漲的趨勢;而一些被國內(nèi)學(xué)者戲稱為“水刊”的《公共科學(xué)圖書館·綜合》,《國際圖書館和情報服務(wù)雜志》等期刊的獎勵金額則隨著中國學(xué)者發(fā)表文章數(shù)量的逐年增多而下降。

2008-2016年間中國高校為高影響因子論文頒發(fā)的平均獎金。

　　以浙江大學(xué)為例，研究者統(tǒng)計了從2002到2015年論文獎金總額的變遷。可以看到，部分期刊從2010年后便不再符合獲獎條件，然而另一方面，《自然》和《科學(xué)》的“懸賞”卻高居不下，并由3萬美金(2010)漲至了4.5萬美金(2015)。并且從2005年起，如果論文被發(fā)表在《自然》和《科學(xué)》，所有作者都可獲獎金。對于其余的期刊，浙江大學(xué)只會為第一作者頒發(fā)獎金。

浙江大學(xué)論文獎金總額在2002-2015年間變化

　　那么，不同等級的大學(xué)針對同一期刊論文頒發(fā)的獎金又有什么不同呢?按照此前劃分的三個梯隊，全薇等研究者統(tǒng)計了在2016年每發(fā)表一篇論文，第一作者所能獲得的平均金額。第三梯隊高校對《自然》和《科學(xué)》論文的懸賞高達6.3萬美元，遠超于第一梯隊，也就是“985”高校愿意支付的金額(3.8萬美元)。而對于 LIBRI 論文，這一2.5萬美元的“差價”則縮小到了400美元左右。

各梯隊高校于2016年對發(fā)表于高影響因子期刊論文的平均獎金對比

用論文掙錢真的是歪門邪道？

　　毋庸置疑，獎金制度是一把“雙刃劍“。關(guān)鍵在于它對中國科研界產(chǎn)生的影響，究竟是利大于弊還是弊大于利?研究者首先肯定了獎金制度對中國科學(xué)發(fā)展的有效推動，以及為中國科研群體帶來的巨大福利：“中國大學(xué)教師年收入的平均水平約為8600美元，新上任的年輕教職工年收入則僅有3100美元(Altbach, 2012)。對于這樣一個‘低收入’群體來說，‘按篇計價’的獎金制度極具吸引力。試想一下，發(fā)表一篇 JASIST 就相當(dāng)于獲得了一整年的工資。而對于低年資的高校教職工來說，一篇《自然》可以抵得上同行們20年的血汗錢?！薄麄冋J為教授們對薪資的迫切需求，正是高額論文獎金在中國盛行近20年的一大原因。

　　另一方面，以“錢”作為驅(qū)動力的事業(yè)大多難逃爭議。研究者指出，論文獎金終究只是身外之物：“它是來自外部的動力，而非發(fā)自內(nèi)心的渴望.??它讓發(fā)表論文的目的變成了掙錢，而不是為了傳播科學(xué)知識，更不是為了讓自己的成果得到學(xué)界的認可?！罢{(diào)查報告中提到了黑龍江大學(xué)一位高(音)姓教授的例子：該教授在一本名為 Acta Crystallographica Section E 的刊物上發(fā)表了279篇論文，以此獲得了黑龍江大學(xué)2004-2009年間所發(fā)論文獎金總額的一半以上?？墒歉呓淌谠谶@五年間做出的唯一成果就是在實驗室里發(fā)現(xiàn)了一種新的晶體結(jié)構(gòu)。他自始至終都圍繞著同一個東西在同一個期刊上發(fā)表論文，為的是“在短時間內(nèi)獲得大量獎金”。比起進行一項不太能獲獎的長期研究，高教授的做法顯然更經(jīng)濟實惠。不僅如此，諸如抄襲論文、虛報成果、代筆、假論文等等學(xué)術(shù)欺詐在中國日益囂張。研究者通過檢索 Web of Science 發(fā)現(xiàn)，對中國學(xué)者的論文做出的修訂由1996年的2次增加到了2016年的1234次，“創(chuàng)歷史新高”。為了達到目的罔顧論文質(zhì)量，這也是高額獎金所帶來的負面影響之一。

　　好消息是，這項調(diào)查顯示，盡管問題重重，中國獎金制度仍在向積極的方向發(fā)展著：985和211高校逐漸將重心從論文數(shù)量轉(zhuǎn)移到了論文質(zhì)量;不同模式的獎勵制度共存有助于大學(xué)給出更加恰當(dāng)?shù)莫剟?，比如有的大學(xué)放棄使用JIF獎金制或引用次數(shù)制度，改為采用更有效的 JCR 獎金制;第三梯隊的大學(xué)正通過提高懸賞，鼓勵研究人員發(fā)表更高水準(zhǔn)的論文。也有評論認為，將學(xué)術(shù)發(fā)表透明化，可以一定程度地緩解論文現(xiàn)金獎勵制度帶來的爭議：科學(xué)界應(yīng)該做出規(guī)定，要求研究者們在投稿時就做出聲明——“作者確實會因研究論文的發(fā)表而獲得經(jīng)濟利益。”

　　需要注意的是，這項調(diào)查報告發(fā)布于預(yù)印本平臺，尚未得到第三方的審查與核實，其內(nèi)容仍然有待完善。而由于部分中國高校拒絕將論文獎勵制度公之于眾，調(diào)研結(jié)果的完整性也可能引起質(zhì)疑。

　　編譯：劉思婕，編輯：魏瀟 吳蘭