最近一個(gè)時(shí)期，中央環(huán)境保護(hù)督察組認(rèn)真履職，對(duì)不少地方形成高壓態(tài)勢(shì)，其所到或?qū)⒌降牡胤礁骷?jí)領(lǐng)導(dǎo)皆感到壓力，有的地方甚至宣稱“全面進(jìn)入中央環(huán)保督察臨戰(zhàn)狀態(tài)”。若能夠以迎檢促整改落實(shí)，建構(gòu)環(huán)境保護(hù)常規(guī)新秩序，那么，這未嘗不是好事。然而，只是為了“確保中央環(huán)保督察迎檢工作‘零失誤’”，采取限時(shí)整改甚至立即關(guān)停等一系列“立竿見(jiàn)影”的環(huán)保措施，這種“環(huán)保突擊戰(zhàn)”或稱“環(huán)保風(fēng)暴”是值得深刻反思的。

　　黨的十八大以來(lái)，我國(guó)把生態(tài)文明建設(shè)擺到了更加重要的戰(zhàn)略地位，作出了一系列重大戰(zhàn)略部署，積極推進(jìn)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的法治建設(shè)，為切實(shí)維護(hù)人民群眾環(huán)境權(quán)益和環(huán)境公共利益，保障國(guó)家自然資源和生態(tài)環(huán)境安全，提供了重要的制度保障和法律支持。然而，在某些地方，企業(yè)的環(huán)境治理法定義務(wù)和責(zé)任被忽略，政府及其部門的環(huán)境治理監(jiān)管責(zé)任沒(méi)有得到落實(shí)，以至于環(huán)境污染形勢(shì)嚴(yán)峻。在這種背景下，為“迎戰(zhàn)”中央環(huán)保督察組的督察，只能緊急對(duì)企業(yè)“出戰(zhàn)”，采取“一刀切”式的限期整改或者關(guān)停措施。即便是限期整改，由于期限極短，根本違背事物的規(guī)律性，故而也無(wú)法期待整改的效果，在企業(yè)無(wú)法按時(shí)達(dá)標(biāo)的情況下，便轉(zhuǎn)換為強(qiáng)制關(guān)停?；蛟S，采取這些措施都屬于政府及其部門依法應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)，但是，由于沒(méi)有形成常規(guī)的環(huán)境治理制度，沒(méi)有履行相應(yīng)的法定程序，更不符合正當(dāng)程序的價(jià)值追求，與建設(shè)法治政府和依法行政的要求相離甚遠(yuǎn)。于是，“環(huán)保風(fēng)暴”淪為地方政府應(yīng)付中央督察的“臨時(shí)抱佛腳”之舉，緊急整改或者關(guān)停則令許多企業(yè)苦不堪言，無(wú)法接受，積怨不少，有些則演變成政企嚴(yán)重對(duì)立的群體性事件。

　　環(huán)境問(wèn)題是硬性問(wèn)題，環(huán)境治理是利國(guó)利民的千秋大業(yè)，需要政府、企業(yè)、社會(huì)和每個(gè)人共同努力。要做好這項(xiàng)事業(yè)，關(guān)鍵是要完善環(huán)保整序計(jì)劃和環(huán)境保護(hù)法規(guī)范，明確對(duì)企業(yè)的環(huán)保基準(zhǔn)要求，引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)向環(huán)境親和型，指導(dǎo)企業(yè)該如何整改，采用哪種設(shè)備哪種技術(shù)怎么做才算合格、達(dá)標(biāo)。對(duì)需要整改的，應(yīng)當(dāng)限定合理的期間;對(duì)需要停產(chǎn)停業(yè)的，應(yīng)當(dāng)按照法定程序作出決定，并給予足夠的善后處理期間。唯有做好規(guī)劃引導(dǎo)，才有利于企業(yè)養(yǎng)成乃至提高環(huán)保意識(shí)及守法合規(guī)意識(shí)，故而有利于企業(yè)的生存及發(fā)展，也有利于從根本上實(shí)現(xiàn)環(huán)境整序行政所追求的崇高目標(biāo)。

　　環(huán)境整序行政的方法和手段非常廣泛多樣，并不是說(shuō)不可用突擊進(jìn)行“環(huán)境治理”這種手段。若是在充分進(jìn)行了環(huán)境法制宣傳，基于環(huán)境整序行政計(jì)劃進(jìn)行引導(dǎo)，給企業(yè)和個(gè)人更多自我謀劃、自我改進(jìn)或者改善的機(jī)會(huì)，明確告知企業(yè)其所應(yīng)履行的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任，并依法作出環(huán)境治理的決定命令，充分履行了送達(dá)、告知、聽(tīng)取陳述和申辯，必要時(shí)舉行聽(tīng)證會(huì)、督促履行等程序的情況下，對(duì)那些依然“負(fù)隅頑抗”、不履行其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)的嚴(yán)重污染企業(yè)，采取突擊檢查、責(zé)令整改甚至停產(chǎn)停業(yè)等措施，不僅是可以的，而且是應(yīng)當(dāng)?shù)?，是法治行政原理的?nèi)在要求，也有實(shí)定法規(guī)范提供支持?？梢哉f(shuō)，進(jìn)行非常規(guī)性突擊檢查，是常規(guī)性檢查的補(bǔ)充，也是行政檢查實(shí)效性的必要保障。

　　當(dāng)然，要采取“關(guān)停”企業(yè)的措施，則需要履行相應(yīng)的法定程序。行政處罰法明確規(guī)定，作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)履行告知聽(tīng)證等程序。未履行法定程序，便予以“立即關(guān)?！?面對(duì)“在這里經(jīng)營(yíng)了數(shù)十年，憑什么今天就不合格了”的質(zhì)問(wèn)，又不予以充分的理由說(shuō)明，只是簡(jiǎn)單粗暴地強(qiáng)調(diào)：“我說(shuō)不合格就不合格，能給你找出一百個(gè)不合格的理由!”這種做法備受爭(zhēng)議，難以得到企業(yè)人的理解和支持，也不符合依法行政的要求。如何從根本上解決好這個(gè)問(wèn)題，將繼續(xù)考驗(yàn)各地方政府的治理智慧和能力。

　　(作者系中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、比較行政法研究所所長(zhǎng) 楊建順)