? ? 最近，來自英國、荷蘭、法國、意大利等歐洲11個國家的科研資助機(jī)構(gòu)決定向科學(xué)出版商施壓，以推動出版商加快向開放獲取轉(zhuǎn)變。據(jù)報道，由這11個國家促成的聯(lián)盟每年約有76億歐元經(jīng)費，聯(lián)盟計劃要求到2020年，其資助的每篇論文一經(jīng)發(fā)表就免費開放，且不允許論文發(fā)表在既收取訂閱費用又向單篇論文單獨收費的混合期刊上。

? ? 此舉意味著獲得這11家資助機(jī)構(gòu)經(jīng)費的科研人員，必須放棄在《自然》《科學(xué)》《細(xì)胞》和《柳葉刀》等雜志上發(fā)表論文，除非這些期刊改變自己的商業(yè)模式。

積怨已深的小伙伴

? ? 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和出版商本應(yīng)是一對肩并肩的小伙伴?？山鼛啄?，期刊費用屢屢漲價，雙方反復(fù)坐到了談判桌前。在圍繞開放獲取展開的博弈中，友誼的小船說翻就翻。

在英國，2015年10月，英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會（JISC）通過談判達(dá)成了一項協(xié)議，使1600家挑選出來的施普林格訂閱雜志上的開放獲取論文向英國通訊作者免費開放。促使該協(xié)議達(dá)成的一個重要驅(qū)動力來自同全球很多訂閱期刊采用的昂貴且頗具爭議性的“混合”商業(yè)模式的斗爭。

? ? 2016年初，荷蘭高校和出版業(yè)巨頭愛思唯爾在經(jīng)歷了1年多的談判后，對峙結(jié)束，協(xié)議達(dá)成：到2018年，荷蘭研究人員在愛思唯爾所屬期刊上發(fā)表的30%的研究將可以公開獲??；同時，除訂閱費外，愛思唯爾將不再收取任何額外費用。

? ? 德國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和出版商的對峙更是刀刀見血。2016年前后，由150余家德國圖書館、高校和研究機(jī)構(gòu)形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，希望每年支付給愛思唯爾、施普林格—自然、威立等出版商一筆覆蓋所有論文（第一作者來自德國）出版開支的總費用，這些論文在全球都可免費獲取到，同時德國機(jī)構(gòu)將能獲取出版商的所有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容?？上д勁形垂?。2017年起，先后有多家德國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與愛思唯爾“斷交”，德國科學(xué)家也陸續(xù)從愛思唯爾的編輯、編委等職位辭職。

誰會成為大贏家？

? ? 歐洲11個國家的基金會聯(lián)起手來，推動開放獲取，最終結(jié)果是像英國那樣部分勝利、荷蘭那樣抵抗成功，還是像德國那樣兩敗俱傷？對此，科研工作者向《中國科學(xué)報》講述了自己的觀點。

中科院地理科學(xué)與資源研究所研究員劉闖：

? ? 開放獲取是未來期刊發(fā)展的必然趨勢。在全面開放獲取局面鋪開之前，會有一個期刊市場和學(xué)術(shù)界重新洗牌的過程。值得注意的是，此次發(fā)聲的是11家基金會，而非科學(xué)家團(tuán)體?；饡园l(fā)聲，是為了讓科研經(jīng)費的使用更有利于科學(xué)的發(fā)展，特別是在科學(xué)傳播環(huán)節(jié)。

我認(rèn)為，這次并非“抵制”，而是互聯(lián)網(wǎng)時代科學(xué)發(fā)展需求所致。在機(jī)制轉(zhuǎn)型過程中，有危機(jī)，有機(jī)遇，也是一個“博弈”過程。在這個過程中，論文讀者將是最大的受益者，出版商將需要作很大的調(diào)整，而負(fù)責(zé)訂閱期刊和提供期刊服務(wù)渠道的圖書館將成為潛在的風(fēng)險承擔(dān)者。傳統(tǒng)的圖書館能否在這個機(jī)制轉(zhuǎn)型過程中與基金會聯(lián)手建立起開放獲取國家平臺不僅是圖書館的機(jī)遇，也是衡量新機(jī)制成功與否的標(biāo)志之一。

美國辛辛那提兒童醫(yī)院醫(yī)學(xué)中心教授黃剛：

? ? 就發(fā)展前景來看，傳統(tǒng)付費出版業(yè)可能會有所收縮。傳統(tǒng)老牌雜志發(fā)展時間長、認(rèn)可度較高，因此這需要緩慢的發(fā)展過程，而開放獲取期刊因閱讀便利，會在讀者群中越來越受歡迎。

科研經(jīng)費資助機(jī)構(gòu)的錢是納稅人的錢，也就是說納稅人花錢資助研究產(chǎn)生科研成果，如果再對納稅人收取閱讀費，就顯得不道德了。而開放獲取期刊，雖然在發(fā)表文章時會收取一定的版面費，但對讀者免費開放，這是值得肯定的，受益的也是廣大科研人員。

開放獲取如何成為“學(xué)術(shù)之春”？

? ? 在開放獲取備受推崇的同時，作為降低付費、實現(xiàn)資源共享的救命稻草，開放獲取期刊的質(zhì)量受到了質(zhì)疑。

? ? 有報道稱，盡管收取了費用，部分開放獲取刊物只是名義上邀請研究人員擔(dān)任編輯，出版后的論文很少甚至根本沒有任何評議。

那么，開放獲取究竟該如何擺脫質(zhì)疑，帶來“學(xué)術(shù)之春”？

清華大學(xué)微納米力學(xué)與多學(xué)科交叉研究中心教授鄭泉水：

? ? 交了錢，文章容易發(fā)，這是大家都明白的“規(guī)則”。很多雜志的目的就是賺錢，是一種商業(yè)行為。目前，期刊的論文評價是審稿人審閱制，只有頂尖的雜志才能邀請到學(xué)術(shù)圈比較有威望的審稿人，大多數(shù)期刊雜志的審稿人水平不齊，導(dǎo)致文章評審質(zhì)量不高。

? ? 未來，論文的評價體系可能會發(fā)生變化，比如像購物網(wǎng)站一樣，公開論文，采用用戶反饋評價體系，這樣從多方客觀的角度評價，可能會幫助提升論文質(zhì)量。

浙江工商大學(xué)教授俞立平：

? ? 目前，學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域確實存在商業(yè)與科學(xué)價值觀相矛盾之處，也正因如此，開放獲取發(fā)展緩慢，據(jù)統(tǒng)計，到2016年時能夠滿足歐洲11個國家要求的開放獲取期刊只占所有期刊數(shù)量的15.2%。因此，如何解決好商業(yè)與科學(xué)價值觀之間的矛盾，是現(xiàn)今要面對的問題。

劉闖：

? ? 從傳統(tǒng)出版模式轉(zhuǎn)向開放獲取模式，政府主管部門（主要是基金會）需要做3件事：其一，增加對作者發(fā)表科學(xué)成果的資助力度，確保學(xué)術(shù)成果的發(fā)表不會因經(jīng)費問題受到阻礙；其二，基金會或政府主管部門需要為開放獲取搭建國家級或國際合作級別的開放獲取共享平臺，或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；其三，要有一系列管理措施和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確保開放獲取機(jī)制運行暢通。

黃剛：

? ? 電子期刊雖然是比較賺錢的行業(yè)，但要想持續(xù)發(fā)展、提高影響力，就必須保證其出版文章的質(zhì)量，這樣才會提高讀者參考的價值。對于開放獲取而言，文章發(fā)表后，也需要有后續(xù)的評價過程，如重復(fù)實驗所得結(jié)果是否與文章一樣等問題，讀者都可以進(jìn)行評論。這樣，文章發(fā)表后，仍可繼續(xù)得到許多同行的意見，對于提升文章水平大有益處。