“水稻種植對全球變暖的影響可能比此前估計水平高出近一倍”——這項2個月前發(fā)表于PNAS上的研究成果，引起了業(yè)內(nèi)學者的質(zhì)疑。“我認為這篇文章的結(jié)果并不嚴謹，會極大地誤導讀者?！敝锌圃耗暇┩寥浪芯繂T顏曉元說。

11月16日，顏曉元和日本農(nóng)研機構(gòu)（NARO）學者秋山博子聯(lián)名在PNAS上發(fā)表短文，指出他們認為上述論文存在的不當之處。論文第一作者及通訊作者，來自美國環(huán)保協(xié)會（Environmental?Defense?Fund，EDF）的學者Kritee也同期撰文回應。

“包括中國和印度在內(nèi)，沒有一個主要的稻米生產(chǎn)國在其向聯(lián)合國正式提交的溫室氣體排放清單中報告了稻田排放的N2O或相關(guān)排放系數(shù)?！盞ritee在論文中寫道，她認為這些國家在水稻種植策略中片面關(guān)注甲烷減排，卻忽略了另一種溫室氣體——一氧化二氮（N2O）。

對此，顏曉元等人認為，根據(jù)政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的國家溫室氣體排放清單指南，水稻排放的N2O歸入了農(nóng)業(yè)土壤類別，而不是水稻種植類別。世界上主要的水稻生產(chǎn)國，比如中國、印度和印度尼西亞，在其提交的排放清單里都包括了這部分排放。事實上，關(guān)于間歇灌溉對稻田N2O排放的影響，從上世紀90年代以來就受到關(guān)注，已有大量研究，結(jié)果也體現(xiàn)到了IPCC的排放清單指南里了，不存在忽略的問題。

令顏曉元感到無法理解的，是Kritee等人對實驗數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)和表述方式。論文在摘要中便寫道：“來自印度3個農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)的5個間歇性灌溉稻田的數(shù)據(jù)表明，N2O的排放量能達到每季每公頃33kg，比此前報告的最高數(shù)據(jù)高出三倍?！?p>“間歇性灌溉的研究我們也做過，并沒有發(fā)現(xiàn)這么大的N2O排放量。”顏曉元說，“我仔細查閱了這個異常之高的數(shù)據(jù)（每季每公頃33kg）是怎么來的，發(fā)現(xiàn)這是其提到的5個實驗點中，一個點的三次重復中的最高值。做實驗之所以要設置重復，就是因為一次實驗偶然性太大，沒有代表性，要取多次實驗的平均值。在摘要中直接拿一個異常高值說事，而不提處理的平均值，這在科技論文中是十分罕見的?！?p>顏曉元認為Kritee等人不僅夸大了稻田N2O的排放量，也夸大了減排潛力，有誤導作用。論文中提出的“通過對水、氮和碳的共同管理，水稻種植的凈氣候影響可以減少90%”，根本不可能實現(xiàn)。

“首先，這個結(jié)論是跟一個虛高的對照處理相比得出的；其次，其文章中減排的處理因為大量減少了氮肥用量，水稻產(chǎn)量平均減少了24%，最高的減少了44%，是不可能被接受的?！鳖仌栽f。

Kritee的論文于9月下旬在線發(fā)表后，吸引了中外媒體的報道，也曾引起政府機構(gòu)的關(guān)注。日本農(nóng)林水產(chǎn)省的官員就曾向秋山博子詢問此事。

此前，就此事向Kritee本人詢問，得到的答復是她會在PNAS上做出回應。

在目前看到的回應文章中，Kritee表示堅持自己的相關(guān)表述，并聲稱“我們并不是說在任何地方都可以實現(xiàn)90%的減排，只是說這是我們研究中觀察到的最大的減排。”回應并未就數(shù)據(jù)呈現(xiàn)這一問題做出更多解釋。