91儀器信息網(wǎng)訊 今日，有消息源爆出，教育部和科技部聯(lián)合印發(fā)重磅通知——《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》（下簡稱意見），通過十條規(guī)定，規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關(guān)指標的使用，鼓勵定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，探索建立科學的評價體系。各“雙一流”建設(shè)高校，特別是教育部直屬高校要根據(jù)意見，修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案，并于2020年7月31日前送教育部科技司。其他高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實際，參照執(zhí)行。

意見十條新規(guī)匯總?cè)缦拢?/p>

一、準確理解SCI論文及相關(guān)指標。SCI（Science Citation Index，科學引文索引）是國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻索引系統(tǒng)。SCI論文是發(fā)表在SCI收錄期刊上的論文，相關(guān)指標包括論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學指標數(shù)據(jù)庫）排名等，不是評價學術(shù)水平與創(chuàng)新貢獻的直接依據(jù)。

二、深刻認識論文“SCI至上”的影響。SCI論文相關(guān)指標已成為學術(shù)評價，以及職稱評定、績效考核、人才評價、學科評估、資源配置、學校排名等方面的核心指標，使得高等學?？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過度追求SCI論文相關(guān)指標，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標的異化現(xiàn)象，科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價值追求扭曲、學風浮夸浮躁和急功近利等問題。

三、建立健全分類評價體系。對不同類型的科研工作應分別建立各有側(cè)重的評價路徑。對于基礎(chǔ)研究，論文是成果產(chǎn)出的主要表達形式，堅決摒棄“以刊評文”，評價重點是論文的創(chuàng)新水平和科學價值，不把SCI論文相關(guān)指標作為直接判斷依據(jù)；對于應用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評價重點是對解決生產(chǎn)實踐中關(guān)鍵技術(shù)問題的實際貢獻，以及帶來的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應用的實際效果，不以論文作為單一評價依據(jù)。對于服務國防的科研工作和科技成果轉(zhuǎn)化工作，一般不把論文作為評價指標。

四、完善學術(shù)同行評價。組織實施部門要完善規(guī)則，引導學者在參加各類評審、評價、評估工作時遵守學術(shù)操守，負責任地提供專業(yè)評議意見，不簡單以SCI論文相關(guān)指標和國內(nèi)外專家評價評語代替專業(yè)判斷，并遵守利益相關(guān)方專家回避原則。組織實施部門可開展對評審專家的實際表現(xiàn)、學術(shù)判斷能力、公信力的相應評價，并建立評審專家評價信譽制度。

五、規(guī)范各類評價活動。大力減少項目評審、人才評價、機構(gòu)評估事項。涉及學術(shù)評價的，組織實施單位應就評價指標和辦法聽取本單位科技管理部門意見。制定明確的工作流程和決策規(guī)則并在一定范圍內(nèi)聽取意見和公示。實行代表作評價，精簡優(yōu)化申報材料，不再要求填報SCI論文相關(guān)指標，重點闡述代表性成果的創(chuàng)新點和意義。評審過程應嚴謹科學，遵循同行原則，對評審對象合理分組，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量，保障專家有充足評審時間。

六、改進學科和學校評估。減少對學科、學校的排名性評價，堅持分類和分領(lǐng)域評價。對創(chuàng)新能力的評價突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻，審慎選用量化指標，不把SCI論文相關(guān)指標作為評價的直接依據(jù)，評價結(jié)果減少與資源配置直接掛鉤。引導社會機構(gòu)準確把握國家方針政策，科學開展大學評估排行。

七、優(yōu)化職稱（職務）評聘辦法。在職稱（職務）評聘中，學校應建立與崗位特點、學科特色、研究性質(zhì)相適應的評價指標，細化論文在不同崗位評聘中的作用，重點考察實際水平、發(fā)展?jié)摿蛵徫黄ヅ涠龋灰許CI論文相關(guān)指標作為判斷的直接依據(jù)。在人員聘用中，學校不把SCI論文相關(guān)指標作為前置條件。

八、扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向。學校在績效和聘期考核中，不宜對院系和個人下達SCI論文相關(guān)指標的數(shù)量要求，在資源配置時不得與SCI相關(guān)指標直接掛鉤。要取消直接依據(jù)SCI論文相關(guān)指標對個人和院系的獎勵，避免功利導向。

九、科學設(shè)置學位授予質(zhì)量標準。學校應重視人才培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)過程，發(fā)揮基層院系和導師的質(zhì)量把關(guān)作用，加強對學位論文的質(zhì)量審核，結(jié)合學科特點等合理設(shè)置學位授予的質(zhì)量標準，不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學生畢業(yè)和學位授予的限制性條件。

十、樹立正確政策導向。高校、高校主管部門及其下屬事業(yè)單位要按照正確的導向引領(lǐng)學術(shù)文化建設(shè)，不發(fā)布SCI論文相關(guān)指標、ESI指標的排行，不采信、引用和宣傳其他機構(gòu)以SCI論文、ESI為核心指標編制的排行榜，不把SCI論文相關(guān)指標作為科研人員、學科和大學評價的標簽。

據(jù)悉，意見的引發(fā)主要旨在扭轉(zhuǎn)當前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象。引導評價工作突出科學精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務貢獻，推動高等學校回歸學術(shù)初心，凈化學術(shù)風氣，優(yōu)化學術(shù)生態(tài)。

需要澄清的是，截止91儀器信息網(wǎng)編輯發(fā)稿時，教育部和科技部官方網(wǎng)站并未正式公布，然而已有一些學術(shù)網(wǎng)站爆出相關(guān)消息，并得到了一些專家的證實，消息大概率應屬實。91儀器信息網(wǎng)也將密切關(guān)注關(guān)于該消息的進一步動態(tài)。