跨學(xué)科研究有一定“代價”?發(fā)表在29日英國《自然》雜志上的一項澳大利亞研究人員有關(guān)科學(xué)經(jīng)費的研究顯示，跨學(xué)科程度越高的研究項目，獲取經(jīng)費的幾率越小。該結(jié)果意在引起有關(guān)學(xué)科研究評估方面的重視，以加大對跨學(xué)科研究的開發(fā)和評估支持。

　　跨學(xué)科研究通常被認為是創(chuàng)新的沃土，并且從政策層面經(jīng)常獲得支持，但一個常見的觀點認為，和針對一個狹窄領(lǐng)域開展的研究項目相比，跨學(xué)科研究更難獲得科研資助方的經(jīng)費支持。然而，這個觀點沒有經(jīng)過大規(guī)模的系統(tǒng)性調(diào)研。

　　此次，澳大利亞澳洲國立大學(xué)林戴爾·布魯姆漢姆和同事，分析了18476個研究提案的相關(guān)基金申請數(shù)據(jù)，這些提案涉及藝術(shù)、人文和科學(xué)領(lǐng)域，它們都是在2010年到2014年之間提交給澳大利亞研究理事會的。研究人員用這些數(shù)據(jù)建立了一個指標，他們將其稱之為“跨學(xué)科距離”，用來描述不同領(lǐng)域的相對代表性和領(lǐng)域之間的差距。

　　研究發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科距離相對較遠和基金獲批的成功率呈穩(wěn)定的負相關(guān)，這個結(jié)果與基金申請年份、涉及的研究領(lǐng)域數(shù)量及首要的研究領(lǐng)域等因素?zé)o關(guān)。

　　研究人員推測，跨學(xué)科項目獲得經(jīng)費支持的成功率低，可能與評審這些基金申請的人不擅長評估整個項目的所有部分有關(guān)。另外，當使用同樣的考核指標來評估成功率時，跨學(xué)科項目申請的平均質(zhì)量，可能沒有更狹窄領(lǐng)域研究項目的高。這項研究成果給進一步分析跨學(xué)科研究的開發(fā)和評估提供了一個基礎(chǔ)。