圖片來(lái)源：全景網(wǎng)

　　最近，是否應(yīng)該規(guī)定博士生在讀期間必須發(fā)表2~3篇C刊論文才能有資格申請(qǐng)博士學(xué)位的爭(zhēng)議文章，又在自媒體上流傳開(kāi)來(lái)，并引發(fā)了人們的廣泛關(guān)注。早在2015年，“英國(guó)研究生教育委員會(huì)”所作的一項(xiàng)調(diào)研，便對(duì)博士生教育改革提出了新的思路。這一調(diào)查結(jié)果最近又在推特世界上流傳。應(yīng)該說(shuō)，該項(xiàng)研究所提出的新思路更為大膽，他們提出的話題可謂驚世駭俗——

　　■郭英劍

　　英國(guó)研究生教育委員會(huì)(簡(jiǎn)稱UKCGE)在2015年初出版了由英國(guó)赫特福德大學(xué)教授克里斯欽森與英國(guó)卡迪夫大學(xué)教授艾略特領(lǐng)銜所作的調(diào)查研究報(bào)告，題目為《出版物和另類制品在申請(qǐng)英國(guó)博士學(xué)位中的作用》(以下簡(jiǎn)稱“調(diào)查報(bào)告”)，其觀察點(diǎn)主要在科學(xué)領(lǐng)域，但同樣涉及了社會(huì)科學(xué)、人文與藝術(shù)領(lǐng)域。

　　上述“調(diào)查報(bào)告”的題眼是：對(duì)于博士生而言，博士論文是否已經(jīng)過(guò)時(shí)了?換句話說(shuō)，在21世紀(jì)的今天，我們還要把一個(gè)人的學(xué)歷基石建立在傳統(tǒng)模式上嗎?

　　上述問(wèn)題的提出自然尖銳而振聾發(fā)聵。那么，其立言的基礎(chǔ)在哪里呢?在研究者看來(lái)，科學(xué)領(lǐng)域與學(xué)術(shù)界、公眾的交流方式已經(jīng)變得越來(lái)越直接，時(shí)間差距在縮小，方式趨于簡(jiǎn)明扼要，在這種情形下，我們對(duì)博士論文的要求卻依舊維系在上世紀(jì)60年代所制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之上，這顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。而且，博士學(xué)位本身所具有的弊端，以及當(dāng)下學(xué)術(shù)界、就業(yè)市場(chǎng)對(duì)博士生的要求都遠(yuǎn)非過(guò)去能比。因此，改革自然順應(yīng)了時(shí)代的要求。

　　博士論文的弊端何在

　　博士學(xué)位是指大學(xué)所授予的一種研究型學(xué)位，目的是為了確保博士學(xué)位獲得者達(dá)到在高校某一領(lǐng)域任教或者在某一特定職業(yè)中任職的資格與水平。博士學(xué)位有多種，包括醫(yī)學(xué)博士、法律博士等，但“哲學(xué)博士”學(xué)位，即我們通常所說(shuō)的PhD則是最常見(jiàn)的一個(gè)，適用于多種完全不相干的學(xué)科領(lǐng)域，從人文學(xué)科到科學(xué)領(lǐng)域，無(wú)所不包。這也是“調(diào)查報(bào)告”中所指的博士學(xué)位。

　　2015年年初，英國(guó)的維康信托基金會(huì)主任法勒在帝國(guó)理工學(xué)院(又稱倫敦帝國(guó)學(xué)院)評(píng)議了一篇博士論文。雖然這個(gè)學(xué)生最后輕松通過(guò)，但法勒還是對(duì)他做實(shí)驗(yàn)的時(shí)間與論文寫作所花費(fèi)的時(shí)間比感到驚訝。法勒后來(lái)在推特上發(fā)文說(shuō)：“我們是否該審視一下博士論文了?在21世紀(jì)的今天，對(duì)于博士候選人和研究者來(lái)說(shuō)，何種方式才是衡量他們的最佳方式?”

　　在英國(guó)，攻讀博士的時(shí)間大體上為4~5年。如果按照4年來(lái)說(shuō)，法勒估算了一下，其中需要博士生拿出6個(gè)月寫論文，然后還要再花3個(gè)月的時(shí)間等待評(píng)審。在法勒看來(lái)，這實(shí)在不夠明智，兩者太失衡。而且，很少會(huì)有評(píng)審專家認(rèn)認(rèn)真真地全面研究這些論文。換句話說(shuō)，這些論文的命運(yùn)難免就是人們既不用也不看。為此，法勒質(zhì)問(wèn)道：“難道這就是現(xiàn)代世界的最佳表達(dá)方式?世界已經(jīng)發(fā)生了重大變革，人們之間溝通的方式也已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，但博士學(xué)位依舊深陷在上世紀(jì)60年代的標(biāo)準(zhǔn)之中不能自拔?！?p>　　維康基金會(huì)當(dāng)時(shí)資助了超過(guò)850位英國(guó)博士候選人，并對(duì)他們進(jìn)行調(diào)查研究。因此，法勒的說(shuō)法并非空穴來(lái)風(fēng)。他認(rèn)為，有些博士早已變成了思想陳舊、毫無(wú)創(chuàng)意的“傳送帶”，因?yàn)樗麄儓?jiān)信，只要炮制出300頁(yè)的內(nèi)容，就一定可以“通過(guò)”。英國(guó)諾丁漢大學(xué)物理學(xué)教授莫里阿提說(shuō)，很多博士在自己的論文里要花費(fèi)上百頁(yè)的篇幅去描述技術(shù)性與基礎(chǔ)原則，而這些內(nèi)容絕大部分都來(lái)自教科書，無(wú)法展示他們工作的創(chuàng)造性。

　　能否用“系列論文”替代“博士論文”

　　那么，既然現(xiàn)有博士論文有如此多的問(wèn)題，該項(xiàng)“調(diào)查報(bào)告”大膽地提出，我們能否使用其他成果形式來(lái)取代傳統(tǒng)的博士論文呢?比如，我們能否使用已經(jīng)發(fā)表的成果(即系列學(xué)術(shù)論文)來(lái)提出博士學(xué)位的申請(qǐng)呢?“調(diào)查報(bào)告”題目當(dāng)中的“另類制品”包括尚未發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、再版的學(xué)術(shù)論文;創(chuàng)意作品包括小說(shuō)、音樂(lè)片、戲劇、電影等;軟件類制品包括多媒體、游戲等。在研究者看來(lái)，用這樣的另類制品同樣應(yīng)該可以獲得相當(dāng)領(lǐng)域中的最高學(xué)位。

　　簡(jiǎn)言之，“調(diào)查報(bào)告”提出了一個(gè)嶄新的觀點(diǎn)，即我們能否考慮用多重的方式、多樣的作品來(lái)取代傳統(tǒng)的論文寫作的方式去申請(qǐng)博士學(xué)位?就科學(xué)領(lǐng)域而言，其方法就是用已有的科研成果——已經(jīng)發(fā)表過(guò)的學(xué)術(shù)論文——取代傳統(tǒng)的博士論文，以此來(lái)申請(qǐng)獲得博士學(xué)位。

　　那么，何為“系列論文”?對(duì)這些系列論文有何要求?為何要使用這樣的方法呢?

　　UKCGE對(duì)這樣的“系列論文”有個(gè)專門的詞匯，叫作“集成格式”。實(shí)際上，這種“集成格式”在歐洲較為普遍，也被稱為“大陸模式”。據(jù)報(bào)道，在歐洲之外的澳大利亞、新西蘭，很多高校也都提供類似的模式。

　　對(duì)于這樣的系列論文，一般學(xué)術(shù)界有個(gè)“共識(shí)”，即它們需要有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，并且可以清楚地表明候選人個(gè)人對(duì)知識(shí)所作出的貢獻(xiàn)。UKCGE提出，專家在評(píng)審這些論文時(shí)，應(yīng)該考察是否有說(shuō)服力、是否符合學(xué)術(shù)倫理和是否可靠的方法論。在“調(diào)查報(bào)告”的領(lǐng)銜者——克里斯欽森這位信息學(xué)教授看來(lái)，對(duì)于系列論文，很多大學(xué)通常會(huì)要求學(xué)生附錄一個(gè)引言，為所提供的論文搭建一個(gè)語(yǔ)境，最后還要有一個(gè)批評(píng)性綜述，從而把這些研究線索與內(nèi)容串起來(lái)。他估計(jì)，這些內(nèi)容大體上可以占到傳統(tǒng)論文要求1/5的篇幅。

　　那么，這樣的系列論文幾篇合適呢?一般要求為3~9篇范圍內(nèi)，但曼徹斯特大學(xué)教授大衛(wèi)·李認(rèn)為，達(dá)到平均數(shù)，比如5篇即可。但他強(qiáng)調(diào)指出，如果是沒(méi)有得到理想實(shí)驗(yàn)效果的學(xué)生，無(wú)論如何都不能拿到博士學(xué)位，因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，博士學(xué)位是頒發(fā)給對(duì)知識(shí)有貢獻(xiàn)的人，而不是說(shuō)只要嘗試了就有回報(bào)。對(duì)于實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)說(shuō)，系列論文所應(yīng)該達(dá)到的水平，不應(yīng)該與傳統(tǒng)的博士論文要求有異。

　　那么，何以會(huì)出現(xiàn)這種“集成格式”的系列論文申請(qǐng)模式呢?UKCGE將此歸因于博士生所經(jīng)受的壓力，特別是在科學(xué)領(lǐng)域中，一定要在畢業(yè)前將自己有所發(fā)現(xiàn)的文章刊發(fā)才行——這對(duì)想在國(guó)際市場(chǎng)上與其他人競(jìng)爭(zhēng)博士后崗位者來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。換句話說(shuō)，沒(méi)有先期成果，博士生在畢業(yè)時(shí)，無(wú)論是進(jìn)入博士后崗位還是尋找工作，都難以形成競(jìng)爭(zhēng)力。

　　“系列論文”的現(xiàn)實(shí)可行性

　　據(jù)報(bào)道，英國(guó)的大部分高校都可以根據(jù)先期所發(fā)表的成果而授予博士學(xué)位，但大都對(duì)這樣的授予方式提出了具體要求。目前來(lái)看，這些博士學(xué)位都限定在校內(nèi)人員，有時(shí)候也會(huì)授予自己的畢業(yè)生，主要是發(fā)表/出版過(guò)有系列著述、對(duì)知識(shí)有獨(dú)特貢獻(xiàn)的人員。

　　在我看來(lái)，這樣的授予方式雖然并非榮譽(yù)博士學(xué)位，但與此有類似之處，還并非慣例。因此，有些高校也會(huì)提出一些要求。比如，在科學(xué)領(lǐng)域中，多人合作是常態(tài)，那么對(duì)于申請(qǐng)人在合作文章中的貢獻(xiàn)，就要標(biāo)注得一清二楚。牛津大學(xué)的規(guī)定是，除非提出申請(qǐng)的研究成果的大部分內(nèi)容明確指向是由申請(qǐng)者完成的，否則，申請(qǐng)者不能拿合作論文來(lái)申請(qǐng)學(xué)位——當(dāng)然，可以作為附錄來(lái)證明自己的水平。

　　也有高校對(duì)此持審慎的開(kāi)放態(tài)度。據(jù)帝國(guó)理工學(xué)院的發(fā)言人稱，該校目前并不打算接受系列論文作為博士學(xué)位申請(qǐng)的條件，但也不排除繼續(xù)探討并接受其他類型作品來(lái)申請(qǐng)博士學(xué)位的可能性。

　　那么，博士生導(dǎo)師對(duì)此的接受情況如何呢?克里斯欽森表示，調(diào)查顯示，英國(guó)高校不少導(dǎo)師很樂(lè)意一試，大衛(wèi)·李就是其中之一。他除了自己的一位博士生之外，鼓勵(lì)其余所有學(xué)生在向所在學(xué)校——曼徹斯特大學(xué)提出申請(qǐng)學(xué)位時(shí)，都采用這種系列論文的方式，無(wú)論它們發(fā)表與否——但一定要包含有文獻(xiàn)綜述的內(nèi)容。他認(rèn)為，這種方式很適合自己所在的學(xué)科，因?yàn)槌嗽醯陌l(fā)現(xiàn)階段外，工作都很具體細(xì)致，出來(lái)就得是一篇我們頭腦中想象的所希望發(fā)表的文章那樣。

　　那么，“系列論文”的弊端何在呢?盡管法勒將這種“集成格式”稱為“進(jìn)步”，但他依然謹(jǐn)慎對(duì)待這樣的進(jìn)步。他有所顧慮和擔(dān)心的是，這里存在著把博士生們變成“論文機(jī)器”的潛在危險(xiǎn)。他說(shuō)，對(duì)于科學(xué)而言，這對(duì)那些做不出實(shí)驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，也顯得不夠公平。也有可能逼迫博士生導(dǎo)師盡量去選擇能夠多出文章的項(xiàng)目——這一點(diǎn)，科學(xué)界已經(jīng)是無(wú)人不知、無(wú)人不曉，而且大家都是這么做的。

　　(作者系中國(guó)人民大學(xué)教授)