2017已近尾聲，根據(jù)RetractionWatch的“撤稿數(shù)據(jù)庫”顯示，全庫近16000條記錄中，本年度占了1000多條。而MEDLINE統(tǒng)計(jì)的2016年撤稿數(shù)是650篇。以下是本年度最值得關(guān)注的十大撤稿事件，排名不分先后。

　　【1】每年都有一項(xiàng)記錄被打破。今年，單本期刊一天內(nèi)撤稿數(shù)量達(dá)到新高——Tumor Biology 撤回107篇同行評議造假的論文。你沒看錯，107篇，而且是一天之內(nèi)撤回。

　　【2】康奈爾大學(xué)的食品科學(xué)家 Brain Wansink 今年遭遇了13次修正和5次撤稿，其中有一篇還被撤稿兩次——修回稿也被撤稿)。自有人開始質(zhì)疑他2016年底發(fā)表的論文之后，問題就越來越多。盡管康奈爾大學(xué)一開始聲稱這些只是錯誤而非學(xué)術(shù)不端，但最近校方還是開始重啟調(diào)查。

　　【3】一篇研究疫苗與孤獨(dú)癥(及其他神經(jīng)發(fā)育疾病)的文章發(fā)了兩遍——先是從2016年的 Frontiers系列期刊撤稿，后又發(fā)表在2017年5月的 the Journal of Translational Science上，一天后再次撤稿。奇怪的是，文章電子版又再次出現(xiàn)在網(wǎng)上，我們詢問了雜志社，但對方?jīng)]有做出任何解釋。

　　【4】整個編委集體離職是怎樣一種體驗(yàn)?International Journal of Occupational and Environmental Health 做出了回答。今年11月，由于不滿大公司發(fā)表學(xué)術(shù)文章越來越容易，整個編委會集體辭職。最令他們擔(dān)憂的是，一位對公司贊助類文章非常嚴(yán)格的編輯所寫的文章被無故撤回(幾乎沒有解釋)。

　　【5】兩位來自瑞典烏普薩拉大學(xué)的科研人員 Peter Ekl?v 和 Oona L?nnstedt 于2016年在Science 上發(fā)表了一篇文章，稱幼魚食用一點(diǎn)點(diǎn)塑料就會生病，引起了環(huán)境學(xué)家的注意。文章隨即招來了吐槽，結(jié)果——批評者是對的。這篇被審稿團(tuán)隊(duì)認(rèn)定是“前所未見的卓越文章”最終于今年5月被撤稿。烏普薩拉大學(xué)最初沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的證據(jù)，但到了12月，學(xué)校發(fā)現(xiàn) L?nnstedt 編造了實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

　　【6】大多數(shù)小鼠看起來長得差不多，不過，對科學(xué)家來說，小鼠基因的差異才是最重要的。今年7月，美國范德堡大學(xué)的 Maureen Gannon 和 Raymond Pasek 撤回了一篇2016年發(fā)表的文章，因?yàn)樗麄冇缅e了轉(zhuǎn)基因小鼠。盡管二位的工作幾乎被這一錯誤“摧毀”了，他們還是堅(jiān)持糾正錯誤?！爱吘?，”他們說，“已發(fā)表的科研成果應(yīng)該對得起科學(xué)共同體和公眾的信任?！?p>　　【7】既非科研人員亦非泌尿科醫(yī)生的 John McCool 接收到來自 the Urology &Nephrology Open Access Journal 的投稿邀請，作為一個高自尊的宋飛粉(注：見美劇《宋飛正傳》Seinfeld)，他提交了一篇布滿了宋飛梗的假文章。文章報告了一種名為“uromycitisis” 的泌尿疾病的案例——當(dāng)然，病名是虛構(gòu)的，也來自這部劇，署名是三個劇中人物的名字。提交不到一小時，McCool 竟然被告知文章已經(jīng)接收了!接下來，這本期刊要求他支付799美元(含稅)來發(fā)表文章。McCool 當(dāng)然沒付錢，可文章仍然被在線發(fā)表了。最后，McCool 投稿給 The Scientist，講述了這次詐騙經(jīng)歷。

　　【8】“絕對令人尷尬?！眮碜怨鸫髮W(xué)的諾獎得主 Jack Szostak 如此描述撤稿的感受。因?qū)嶒?yàn)室成員無法重復(fù)自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，Szostak 撤回了去年12月發(fā)表于 Nature Chemistry 的文章，團(tuán)隊(duì)認(rèn)為這是一次實(shí)驗(yàn)錯誤。(詳見BioArt報道 諾獎得主Jack Szostak主動撤稿兩篇論文為哪般?丨特別關(guān)注)Szostak 并非今年唯一撤稿的諾獎得主——10月，Science 撤回了一篇 Bruce Beutler(2011年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主)于2014年發(fā)表的文章，也是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)結(jié)果無法重復(fù)。(詳見BioArt報道 諾獎得主Science論文遭撤稿——涉及多位華人科學(xué)家丨特別關(guān)注)

　　【9】今年5月，以色列魏茲曼科學(xué)研究所的分子生物學(xué)家 Rony Seger 一天之內(nèi)遭受了9篇撤稿，均來自Journal of Biological Chemistry，撤稿原因?yàn)閳D片造假。這位已有11次撤稿經(jīng)歷的科學(xué)家正接受研究所的調(diào)查，同時被禁止帶學(xué)生。

　　【10】“嘣!爆頭!” 2012年一篇關(guān)于暴力電玩的文章爭議很大，今年因?yàn)閿?shù)據(jù)不規(guī)范而遭遇撤稿。文章作者是來自俄亥俄州立大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)，他們聲稱玩過第一視角射擊游戲的人射擊水平會提高。2015年，他們的數(shù)據(jù)遭到了兩位心理學(xué)家的質(zhì)疑。由于作者無法提供原始數(shù)據(jù)，Communication Research 決定撤回該論文，一位合著者因此被俄亥俄州剝奪了博士學(xué)位。