網(wǎng)友劉志峰發(fā)微博

中國工程院新晉院士謝劍平研究員

1質(zhì)疑：新晉院士研究高效殺人?

“研究更高效殺人，卻當(dāng)選院士?”12月8日上午10點，網(wǎng)友劉志峰發(fā)微博，質(zhì)疑工程院新晉院士謝劍平，“中國每年上百萬人因吸煙死亡，而政府卻淪為GPD的奴隸，資助這種坑人的研究”。一石激起千層浪，人們紛紛將目光聚焦在這位新院士身上。

1959年出生于江蘇常州，23歲畢業(yè)于南京師范大學(xué)化學(xué)系，3年后獲鄭州煙草研究院工學(xué)碩士學(xué)位，現(xiàn)任該院科研副院長，今年52歲的謝劍平，歷經(jīng)4年3次提名，終于當(dāng)選工程院環(huán)境與輕紡工程學(xué)部院士。

新華網(wǎng)河南頻道9日刊登報道《在卷煙“減害”研究領(lǐng)域求突破》，文中引用謝劍平的話“減害降焦是我們煙草科技工作者的責(zé)任和使命”。這正是他的研究方向，探索有中國特色的卷煙“減害降焦”法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開發(fā)“神農(nóng)萃取液”。

當(dāng)選院士前，謝劍平已三度獲國家科技進(jìn)步二等獎，早在19年前，他已成為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻(xiàn)專家”，享受國務(wù)院政府特殊津貼。

鄭州煙草研究院是我國唯一直屬于國家煙草專賣局，即中國煙草總公司的煙草科研與開發(fā)機(jī)構(gòu)。該院名譽院長、92歲的朱尊權(quán)院士，是此前我國煙草行業(yè)唯一一位院士，也是謝劍平的導(dǎo)師。

記者數(shù)次嘗試聯(lián)系謝劍平，遺憾的是，數(shù)個電話及短信均未得到回應(yīng)。

2質(zhì)疑：“降焦減害”是個偽命題?

事后，網(wǎng)友劉志峰坦言，與謝劍平并無個人恩怨，封其“殺人院士”有點偏激，但他堅稱，以卷煙“降焦減害”等方式降低大家對健康危害的防范，是更長遠(yuǎn)而隱蔽的“殺人”，這項研究本質(zhì)上助力煙草。

隨后兩天，著名打假人士方舟子、國家控?zé)熮k主任楊功煥，也相繼在微博上公開質(zhì)疑，矛頭直指謝劍平所做的研究卷煙“減害降焦”。

“這是個偽命題，降焦根本不能減害，是全世界已認(rèn)同的科學(xué)道理”，接受本報記者采訪時，中國疾病預(yù)防控制中心副主任、最早介入控?zé)煹墓ぷ髡邨罟ㄖ苯亓水?dāng)?shù)刂赋?，謝劍平的研究“一點都不新鮮”，幾十年來、多個國家、成千上萬個研究早已證明，任何降焦、任何添加劑，包括中藥，都無法讓卷煙“減害”。

方舟子列出《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》條文，上面明文寫道：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風(fēng)險和吸中度焦油卷煙一樣”。

對于謝劍平的創(chuàng)新研究在卷煙中添加中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，方舟子也毫不留情地指出，“降焦本來就夠騙人的了，這中草藥減害就更害人了”。

新探健康發(fā)展研究中心主任王克安也認(rèn)為，加中草藥的方式“可笑”，卷煙一燃燒，有害物質(zhì)必會產(chǎn)生，且香煙與食品添加劑不同，不存在量多少的安全水平。王克安直言，研發(fā)“無害”卷煙不可能實現(xiàn)。

3質(zhì)疑：經(jīng)費來自煙企如何自律?

楊功煥表示：“我們都知道，一個科學(xué)研究要公正的話，不可以拿企業(yè)經(jīng)費來做，而謝劍平所在研究院直屬煙草公司，幾十項研究都是煙草業(yè)界資助的，在這方面怎么自律?”

她指責(zé)謝劍平拿煙草業(yè)的錢做研究，公正性難以讓人信服，客觀上起到幫煙草公司營銷的效果?！皣H上包括世界衛(wèi)生組織，把拿煙企錢做研究的人都列入黑名單，予以公布。而我國確實有不少煙草企業(yè)拿錢收買科學(xué)家”。

“我并不是說研究煙草的人就不能當(dāng)院士，但他研究的是降焦減害，這會誤導(dǎo)老百姓吸煙，幫助煙草企業(yè)賣煙”，楊功煥介紹，“低焦油”成為很多卷煙廠主打品牌的營銷策略，而近幾年我國卷煙銷量一直增長，公眾誤以為真的低害，反而吸得更多，減少了戒煙意愿。

就在前天，疾控中心受衛(wèi)生部委托，正式發(fā)布《全球成人煙草流行病學(xué)調(diào)查中國報告》。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國有85%的人不知道，或干脆認(rèn)為低焦油香煙少危害，甚至醫(yī)生、教師等高教育水平人群的錯誤認(rèn)識比例更高。

資料顯示，除煙草公司經(jīng)費外，謝劍平還主持、負(fù)責(zé)過國家科技部、自然基金委等資助的重大項目。“在國外，政府絕對不可能拿錢資助這樣的研究”，新探健康發(fā)展研究中心主任王克安認(rèn)為，這項研究不僅不能保護(hù)人民健康，反而可能增加吸煙者數(shù)量。

4質(zhì)疑：謝劍平該不該當(dāng)選院士?

質(zhì)疑焦點最后落在這里：謝劍平應(yīng)不應(yīng)當(dāng)選院士?

“這是中國科學(xué)界的恥辱!這是中國工程院的恥辱!”在微博上，楊功煥連用兩個感嘆號加“恥辱”，表達(dá)對“煙草院士”謝劍平當(dāng)選的驚愕。她表示，是我們參評院士群體不了解全球健康研究的進(jìn)展，集體“無知”，還是因為其他原因而“劣幣驅(qū)逐良幣”?

謝劍平所在學(xué)部，在工程院9學(xué)部中規(guī)模最小，除資深院士外剩余34人，只需2/3投票通過即可，相比其他學(xué)部更易當(dāng)選。同時，該學(xué)部大部分為環(huán)境、氣象、海洋等領(lǐng)域?qū)＜?，與煙草科技相距較遠(yuǎn)。

“如果放在醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部，肯定不可能當(dāng)選”，王克安認(rèn)為，因此研究關(guān)涉健康，更合理的方式應(yīng)有醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部相關(guān)專家參與評審。但目前僅工程管理學(xué)部候選人會放到相關(guān)學(xué)部，其余均由本學(xué)部內(nèi)部選舉產(chǎn)生。

據(jù)公開資料顯示，謝劍平2007年、2009年、2011年連續(xù)3次以“部位遴選”方式參選，即由所在單位提名，報送歸口部門，前兩次分別止步于第一輪、第二輪評審，這次終于笑到最后。

“院士評選機(jī)制有很多漏洞”，方舟子認(rèn)為，每間隔兩年評選，“回爐”院士多，新增院士質(zhì)量貶值，且目前的選舉方式易導(dǎo)致各機(jī)構(gòu)包裝候選人、大肆活動、造勢炒作等現(xiàn)象，“國外院士選舉，被提名者自己都不知道，內(nèi)部推舉然后投票，其他機(jī)構(gòu)很難摻和進(jìn)來”。

回應(yīng)·工程院副院長旭日干：眾院士投票自有其道理

就相關(guān)質(zhì)疑，工程院副院長旭日干表示，因其自身所在非環(huán)境與輕紡工程學(xué)部，對專業(yè)情況不了解，因此不能妄下評判，也無法回答專業(yè)性的問題。“學(xué)術(shù)上的不同看法也是允許的，有不同想法可以向工程院反映，我們有專門負(fù)責(zé)處理的”。

對于工程院在院士選舉中，是否會考量研究的獨立性、公益性等問題，旭日干表示也不好回答，“所說的是不是這回事，我不清楚”。他同時認(rèn)為，經(jīng)兩輪選舉，且當(dāng)選不是一票兩票，而是那么多院士一起投票選出來的，“總是有道理的”，但具體需問專業(yè)人員才能知道。

對話·楊功煥：無害卷煙有違常識

京華時報：您在微博上說，謝劍平的當(dāng)選是工程院的恥辱?

楊功煥：為煙草業(yè)推銷做的研究，怎么可以作為國家層面上認(rèn)同的科學(xué)?這在預(yù)防慢性病、預(yù)防吸煙帶來危害的大背景下，很不合適。院士是我們國家的最高榮譽，如果不代表先進(jìn)文化，不關(guān)注老百姓健康，將被人民拋棄。

京華時報：謝劍平曾說，現(xiàn)代煙草科技當(dāng)務(wù)之急，是滿足人們對煙草消費嗜好的同時，研究出最大限度減少危害的新方法，您對此怎么看?

楊功煥：這是錯誤說法，科學(xué)是無國界的，如果他與國際科學(xué)潮流接軌，與非煙草界的人多交流，會明白這種想法實際上受了煙草商的驅(qū)動，表面上說低害、無害，事實上是騙人的東西。

京華時報：謝劍平的導(dǎo)師朱尊權(quán)，是我國煙草行業(yè)第一位工程院院士，他曾說他的夢想，是讓中國卷煙真正少害，甚至開發(fā)出有一定保健作用的卷煙。

楊功煥：這不符合基本的科學(xué)原理常識。國家不應(yīng)鼓勵花大力氣做這方面的研究，而應(yīng)把精力放在如何降低人們的吸煙率，減少對健康的危害上。

數(shù)說：我國當(dāng)前吸煙者總?cè)藬?shù)3億

我國當(dāng)前非吸煙者遭受二手煙危害的總?cè)藬?shù)7.4億

總吸煙人群(包括現(xiàn)在及曾經(jīng)吸煙者)的戒煙率16.9%

吸煙人群中，91.8%的人從未接受過任何戒煙服務(wù)

一半人購買5元/盒及更低價位的卷煙，中國卷煙價格處于世界非常低的水平

“低焦油低危害”早已被科學(xué)證明是錯誤觀點，對此高教育水平人群錯誤認(rèn)識的比例更高，其中醫(yī)生達(dá)54.7%

數(shù)據(jù)來自疾控中心于前天正式發(fā)布的《全球成人煙草流行病學(xué)調(diào)查中國報告》

質(zhì)疑的聲音：

12月8日上午9點，中國工程院正式對外發(fā)布54名新增院士名單。僅一小時后，新晉院士謝劍平便在網(wǎng)上被冠名“殺人院士”“煙草院士”，這恐怕令他始料未及。作為中國煙草總公司鄭州煙草研究院副院長，謝劍平的主攻方向是卷煙“減害降焦”研究?！爸x劍平的當(dāng)選是中國科學(xué)界和中國工程院的恥辱”，國家控?zé)熮k主任楊功煥指出，卷煙減害是“偽命題”，不僅不可能實現(xiàn)，還誤導(dǎo)公眾，變相推銷。打假人士方舟子也認(rèn)為，此研究“騙人又害人”。

方舟子(知名打假人士)

在世界醫(yī)學(xué)界大力要求禁煙的今天，中國竟然產(chǎn)生了一位拿煙草公司的錢搞研究的煙草院士，簡直就是笑話。這代表的是煙草公司的利益，保證煙草業(yè)在工程院里頭還有發(fā)言權(quán)。

楊功煥(中國疾病預(yù)防控制中心副主任、國家控?zé)熮k主任)

居然把研究“卷煙減害降焦”這種虛假命題的人評為院士，反映我們參加評選的院士群體知識貧瘠，評選機(jī)制有問題。中國煙草商和國際煙草商一樣，收買科學(xué)家研究“降焦減害”，為煙草商服務(wù)。

王克安(新探健康發(fā)展研究中心主任、原中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會副會長)

研究證明，目前沒有任何一種卷煙可以“減害降焦”，這是西方早已放棄的研究，我們卻撿起來做。卷煙本身有害，降也好，減也好，花那么多錢去改良，還是不好的東西，不吸不更好?謝劍平當(dāng)選院士，有違嚴(yán)厲控?zé)煹氖澜绯绷?，有違中國公眾期待，讓中國工程院的學(xué)術(shù)聲譽聲名掃地。今后謝劍平以中國工程院最高榮譽稱號的身份去推廣他的研究，情何以堪?

[來源：京華時報] 院士質(zhì)疑